|
ВТО существует всего лишь с 1995 года. Отмечу удивительное совпадение: в 1985-ом было, видимо, рано. Даже, в начале 90-х рановато, пожалуй. А вот после 93-го, когда стало ясно, что младореформаторы окончательно победили и Россию можно было списать со счетов, торговая сеть ВТО стала опутывать весь мир.
Но чем гуще становилась паутина, чем больше противоречий в ней возникало. Чем дальше ВТО уходит от своего основания, тем больше признаков сбоя ее работы возникает.
Откуда возникает такая уверенность? Сейчас поясню на примере проведения Министерских конференций (высший орган ВТО), проходящих каждые 2 года.
Если первые две конференции были пронизаны эйфорией объединения, то в последующих явственно проявились разногласия внутри ведущих игроков. Это – ЕС, США, Япония, Канада (группа «Квадро»), а также между промышленно развитыми государствами и развивающимися странами. Разногласия имелись как по принципиальным проблемам в целом, так и по некоторым сферам в частности. Предлагаю вашему вниманию краткий обзор этих конференций.
Начну сразу с третьей, так как две первые очень напоминали Съезды КПСС, отличаясь от собраний «верных ленинцев», разве что продолжительностью аплодисментов и отсутствием портретов вождей над президиумом.
Третья Министерская конференция состоялась в ноябре-декабре 1999г. в Сиэтле (США) и была посвящена анализу выполнения странами-членами соглашений так называемого Уругвайского раунда 1986-1994г.г., а также открытию нового этапа многосторонних торговых переговоров (МТП).
Планировалось начать переговоры, прежде всего по тем вопросам, которые не удалось решить в ходе Уругвайского раунда. Речь шла о таких вопросах, как сельское хозяйство, торговля услугами и др. Получалась интересная картинка – организация ВТО создана, а важнейшие вопросы еще не решены.
Также в ходе нового раунда переговоров предстояло выработать рекомендации по перспективам деятельности ВТО с учетом решений предыдущих Конференций, в т.ч. возможному включению новых сфер деятельности в повестку будущих переговоров.
Каков же результат? Формально в Сиэтле не удалось достичь поставленных целей, т.к. не были выработаны конкретная повестка переговоров (!) и формат их проведения. Это было обусловлено наличием серьезных противоречий между промышленно развитыми государствами и развивающимися странами как по принципиальным проблемам в целом, так и по новым сферам, в частности.
Возвращаясь к аналогии с партийными съездами, отсутствие выработанной повестки переговоров, это как партийный форум, на котором выступает лишь один генеральный секретарь. И все.
Википедия по этому поводу вполне конкретна. За неделю до начала конференции не было согласия о перечне вопросов, подлежащих обсуждению, а также были очевидны нара. Предполагалось, что конференция станет началом нового раунда переговоров, но планы были сорваны плохой организацией и уличными протестами. Переговоры были отложены и перенесены на следующую конференцию в Доху.
Четвертая Министерская конференция, как можно уже догадаться, состоялась в г.Доха (Катар) в 2001 году. Благодаря такому расположению конференция избежала народных волнений, но согласия между участниками добиться так и не удалось. Вопросы субсидирования сельского хозяйства, а вернее говоря, его отмены, получившие название Дохийского раунда, так и не были решены. Что наглядно демонстрирует, что причиной отсутствия результатов переговоров были не протестующие манифестанты, и не погромщики-анархисты, а фундаментальные причины, заложенные в фундамент ВТО.
Организация эта предполагала экономический диктат одной стороны (Запада), при молчаливом кивании головой всех остальных. Не получилось.
Поэтому на четвертой конференции было дипломатично решено начать новый раунд многосторонних торговых переговоров. Он получил название «Раунд развития». В программу переговоров были включены вопросы, связанные с развитием, уточнением и дополнением действующих Соглашений ВТО, а также традиционные вопросы снижения торговых барьеров. Кроме того, в программу вошли и вопросы «встроенной повестки». Особое место в программе переговоров заняли вопросы снижения поддержки сельского хозяйства в развитых странах. Т.е. разногласия между развитыми и развивающими странами сохранились.
Пятая Министерская конференция состоялась 10-14 сентября 2003 г. в г. Канкун (Мексика). На ней предполагалось подвести промежуточные итоги МТП и определить формат их дальнейшего продолжения. Однако из-за наличия глубоких разногласий между различными группами государств, прежде всего по проблемам сельского хозяйства и т.н. “сингапурским вопросам” (требование к развитым странам ввести более прозрачное законодательство в сфере инвестиций, конкуренции, гос. закупок и содействия развитию торговли) конференция закончилась практически безрезультатно. Неудача конференции в Канкуне нарушила первоначально установленные сроки окончания очередного раунда переговоров по отмене с/х субсидий – 1 января 2005 г.
Википедия сообщает ещё конкретнее: 20 развивающихся стран во главе с КНР, Индией и Бразилией выступили против требования развитых стран принять «Сингапурские вопросы» и призвали их отказаться от субсидирования национальных с/х производителей (в первую очередь в ЕС и США). Переговоры ни к чему не привели.
Не надоело ещё читать о противоречиях и разногласиях? А я как раз подхожу к шестой конференции (Гонконг 2005), которая отметилась столь многочисленными акциями протеста южнокорейских фермеров (на конференции предполагалось решить, наконец, вопросы по отмене субсидирования с/х к 2006г.), что о проведении последующих конференций забыли аж на 4 года!
Обращу внимание, что итоги седьмой (прошлогодней) конференции в Женеве вообще без смеха читать не возможно:
«На данной конференции министры ретроспективно рассмотрели проделанную ВТО работу. Согласно распорядку, на конференции не проводились переговоры по Дохийскому раунду переговоров«.
А ведь «Дохийский раунд» – это и есть обсуждение субсидирования с/х.
Чем же занимались на конференции ВТО в Женеве, если не обсуждали вопросы из повестки дня? Вспоминали «ретроспективно» свою проделанную работу? Все это больше напоминает встречу одноклассников, а не конференцию серьезной мировой организации.
Выходит, что помимо противоречий между странами-участницами и постоянному переносу решения важнейших для ВТО вопросов, организация до настоящего времени не имеет решения, а самое главное – практического опыта его реализации по самом главному вопросу – отмене субсидий в с/х!
Вспомните только что упомянутые акции протеста, срывы и даже переносы конференций. Мало того, по данному вопросу не могут даже придти к какому-либо решению уже почти 10 лет (с 2001 года)!
Что же это получается – нас зовут туда – сами не знают куда, предлагая нам то, сами не знают что? Так пусть разберутся сначала между собой и собственным примером покажут, как прожить хотя бы лет пять после отмены c/х субсидий.
Тут хочу заметить, что об отмене экспортных субсидий они всё-таки договорились в 2005 году (в том самом Гонконге). Это означает, что с 2013 года государства-участники прекратят субсидирование фермеров в части продукции, выращиваемой на экспорт.
Представляю себе находчивых фермеров: «Вот тут, в низине, я выращивал зерно на экспорт, но его затопило, так что на экспорт придётся отдавать субсидированное государством зерно с верхних полей!».
И так – каждый год! Но это только первая небольшая веха, последствия которой выяснятся не ранее 2015 года.
А нам куда спешить? Мы можем спокойно подождать последствий не только отмены экспортного субсидирования (2015 год), но и последствий отмены субсидирования всего с/х, о котором страны участницы ВТО даже договориться никак не могут.
Ну а общая тенденция «согласия» во Всемирной торговой организации – от благополучных первых конференций ВТО, до совсем уже «никакой» последней – явно демонстрирует нам, что ждать осталось не долго.
Чего именно ждать? Расскажу в следующей статье.
Пока же хочу выразить свое мнение.
У меня есть большая надежда на то, что процесс вступления России во Всемирную торговую организацию завершится вместе… с завершением существования самой ВТО.
|
