|
На сегодняшний день в досье социолога накопилось много признаков подъема общественной активности, причем происходит это в формах, отличных от модели 2005 года – времени монетизационных протестов. Социологом наблюдаются два очень важных процесса, которые идут параллельно и дополняют друг друга. Во-первых, налицо процесс "сетевизации", который характеризуется и активной сетевой деятельностью в интернете, и созданием реальных социальных сетей в офф-лайне. Существование последних лишь отчасти оформляется в виде "коллективных действий", по типу "синих ведерок" или митингов на окраинах страны – Калининграде и Владивостоке.
Во-вторых, главным продуктом сегодняшнего "нетогенеза" (процесса производства сетей; от англ. Net – сеть) является не солидарность, не протестное определение цели и "врага" (хотя может быть и это), а формирование общей идентичности. Ее основные характеристики – активное отношение, локальный плебисцит, ответственность за некое "свое" пространство и болезненное переживание любых намеков или прямых действий со стороны элит, которые нарушают, сомневаются или отказывают людям в праве проявлять в действии свое стремление к ответственности. На то, что она есть, не вполне точно, но все-таки указывают общероссийские опросы: по данным ФОМ (октябрь 2010) чувствуют ответственность "за то, что происходит в их городе" 39% россиян, и чем крупнее город, тем выше эта доля.
Результирующим трендом является процесс формирования сетевых городских движений, "новых" городских движений, появляющихся не только вокруг определенной проблемы (строительство грузового порта посреди пляжа, экологические проблемы Байкала, необходимость ремонта ЖКХ и обслуживания домов, протест против разрушения облика исторического центра или протест против губернатора-варяга), сколько вокруг социального конструирования локальной идентичности – черноморской, байкальской, приморской, форпостно-анклавной и т.д. Формирующаяся идентичность "нового горожанина" лишь изредка, в определенные кризисные моменты, проявляется в виде каких-либо коллективных действий большей или меньшей стихийности, в лозунгах типа "Вернем себе город!". Важнее другое: "местные жители" с недоумением и тревогой смотрят за действиями властей (федеральных, иногда и краевых), которые считают себя более компетентными в решении местных проблем и более ответственными, и поэтому не считающими нужным разговаривать с жителями и о чем-то договариваться с ними. Эта анти-идентичностная стилистика проявляется не только в случае явной оппозиционности (Сочи, Иркутск), но и тогда, когда власть вводит – к радости жителей - ручное регулирование (как в Пикалево).
Проблема в том, что за этим волнами уже существующие структуры и организационные ячейки (профсоюзы, комитеты, советы, ну, и конечно, партии) просто не успевают. Во-первых, из-за целенаправленных усилий со стороны контрагентов этих низовых форм активности - властные органы, работодатели имеют все возможности эффективно реализовывать стратегию по их ослаблению и раздроблению. И что характерно - борьба ведется именно с организованными сегментами социальных движений, которые уже имеют возможности консолидировать мнения активной части граждан, и которые бы могли взять на себя роль координаторов и/или переговорщиков.
Во-вторых, потому, что просто не умеют, не знают, боятся и не хотят взаимодействовать с "мерцающими", возникающими и затухающими формами общественной жизни. Но самое главное, что партии - основной структурный элемент политической системы, отвечающий за сопряжение общественных инициатив и государства, - проигрывают и гражданским инициативам, и региональным элитам по трем параметрам - в инициативности, в субъектности (способности к действию) и в практической компетентности.
Если сегодняшние политические партии хотят выйти из-за широкой спины политических лидеров-тяжеловесов, если они хотят выжить в качестве политического субъекта, способного реализовывать собственную программу действий и добиваться своих целей, то многому придется научиться. Региональным партийным активистам – вне зависимости от их политических предпочтений и партийной прописки, необходима масштабная политучеба. Как работать в интернете? Как проводить тематический анализ блогов? Как пользоваться результатами социологических исследований и как заказывать аналитику? Как организовать переговоры? Как привлекать добровольцев? Но самое главное – необходимо обрести социолгически-прагматическое понимание, что социальная активность, желание и готовность брать на себя ответственность и – самая большая ценность и самый большой дефицит из всех социальных ресурсов. Принципов взаимодействия с ними несколько:
1. не разрушать субъектность инициативной группы;
2. помогать внутренней согласованности позиций;
3. консультировать о легальных институциональных возможностях;
4. интересоваться требованиями, программой действий, находить возможности сотрудничества;
5. предоставлять информационные, коммуникационные, образовательные возможности;
6. привлекать ресурсы партии для решения текущих задач по взаимодействию с низовыми инициативами, в особенности что касается организации переговорных площадок.
Ну, а для начала, совсем бы не помешало нашим партийным структурам обзавестись собственной профессиональной социологической (аналитической) службой, которая бы решала задачи по мониторингу социальной ситуации – не только лишь за месяц до выборов. Автор: Климов Иван
|
