|
 |
|
Как известно, 19 июля текущего года частью общероссийских объединений профсоюзов, в том числе и Союзом профсоюзов России (далее - СПР), и общероссийских объединений работодателей было принято совместное Заявление о принципиальных подходах к реформированию трудового законодательства.
В рамках реализации этого Заявления комитетом по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей (далее - РСПП) был подготовлен проект Технического задания на разработку нового Трудового кодекса Российской Федерации (далее - проект Технического задания). Обсуждение проекта Технического задания состоялось 8 сентября на заседании совместной рабочей группы, в состав которой вошли представители сторон, подписавших совместное Заявление, а также представители нескольких других общероссийских профсоюзов, присоединившихся к совместной работе сторон по реформированию трудового законодательства. Кроме того, в качестве эксперта в работе рабочей группы участвовал известный всем в профсоюзной среде Сергей Храмов.
Обсуждение проекта Технического задания началось с постановки, наверное, главного концептуального вопроса - необходимо принимать новый Трудовой кодекс или же ограничиться внесением в него изменений. В итоге этого обсуждения стороны пришли к общему мнению - необходимо принимать новый Трудовой кодекс, так как действующий не устраивает ни работодателей, ни работников, а с учетом необходимых принципиальных в нём изменений легче подготовить новый вариант Трудового кодекса, чем вносить изменения в действующий.
Основной же спор между сторонами произошёл по вопросам об определении представителей работников в трудовых отношениях с работодателем и критериев независимости профсоюзов. В подготовленном проекте Технического задания предусматривается, что в диалоге с работодателем по вопросам социально-трудовых отношений должны участвовать представители всех профсоюзных организаций, действующих на предприятии, а также представители тех работников, которые не являются членами того или иного профсоюза. При этом на предприятии должен быть создан единый представительный орган работников. Мы, то есть сторона профсоюзов, поддержали предложение стороны работодателей о необходимости создания единого представительного органа работников, но единодушно выступили против представительства работников, не являющихся членами профсоюза. Во-первых, такое представительство невозможно будет сформировать, особенно на крупных предприятиях. А, во-вторых, более эффективным для работников механизмом отстаивания своих интересов, без сомнения, является их объединение в профсоюзы, то есть организованное отстаивание своих интересов. Представители же работодателей основывались на том, что не все работники могут состоять в профсоюзах, их могут не устраивать действующие профсоюзные организации, а своих представителей они вправе избрать в соответствии с Конституцией РФ. Мы же на это отвечали, что конституционное право работников не будет нарушено, так как, если исходить из реального положения, наиболее активная часть работников вступает в действующие на предприятии профсоюзные организации или создает новые, а пассивной части никакие представители и не нужны.
Самый же жаркий, наверное, спор произошел по обсуждению предложения президента СПР Анатолия Иванова и генерального секретаря СПР Евгения Куликова о включении в проект Технического задания положения о том, что не могут участвовать в диалоге с работодателем профсоюзы, в состав которых входят лица, осуществляющие права и обязанности работодателя. Такое положение есть в законодательстве некоторых стран, например в США, а смысл его заключается в соблюдении принципа независимости профсоюзов, которая обеспечивается, прежде всего, независимостью от работодателей.
По мнению Иванова и Куликова, как предложение профсоюзной стороны о представителях работников, так и их предложение о независимости профсоюзов являются настолько принципиальным, что без принятия этих предложений невозможно будет согласиться с концептуальным предложением стороны работодателей о переходе в новом Трудовом кодексе к преимущественно договорному методу регулирования трудовых отношений. Да, такой метод соответствует рыночным отношениям, против этого невозможно возразить. Но он может применяться только при существовании сильных профсоюзов. Здесь можно даже сослаться на позицию руководителей ФНПР (и понять её): они выступают против предложений РСПП только потому, что знают о своей слабости по причине зависимости от работодателей. Реализация же предложения, касающегося независимости профсоюзов, привела бы к существенному реформированию профсоюзов, входящих в ФНПР, к постепенному превращению их в независимые организации.
Переход к преимущественно договорному методу ослабляет позицию работников, которые сами по себе являются заведомо слабой стороной трудовых отношений. И только силой профсоюза эти отношения могут быть уравновешены.
По этим двум принципиальным положениям стороны пока не пришли к согласию и приняли решение о продолжении их обсуждения на следующем совместном заседании с привлечением экспертов в области трудовых отношений, владеющих информацией о состоянии международного опыта решения этих проблем.
Активное обсуждение сторон вызвало и положение проекта Технического задания о предоставлении работнику возможности, то есть по его желанию, работать на своем рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов). При этом стороной работодателей предлагается ввести понятие "сверхзанятость". По мнению профсоюзной стороны, это возможно будет предусмотреть только в том случае, если такая работа будет считаться не "сверхзанятостью", а сверхурочной работой по инициативе работника с дополнительной оплатой на согласованных с работодателем условиях. Как известно, в настоящее время сверхурочная работа производится только по инициативе работодателя. По данному вопросу стороны также пока не пришли к согласованному варианту.
На совместном заседании рабочей группы обсуждались также и другие положения проекта Технического задания.
Дата следующего заседания рабочей группы пока не определена, оно состоится по мере готовности сторон к диалогу. Совместное же Заявление открыто для подписания другими общероссийскими объединениями профсоюзов и работодателей с последующей совместной работой по реформированию трудового законодательства.
Анатолий Иванов,
президент СПР
|
