Проект “О защите трудовых прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам” в настоящее время НЕ ВНЕСЕН в Государственную думу.

Однако, учитывая важность темы, коротко охарактеризуем его основные положения, поскольку он, видимо, отражает одну из точек зрения на проблему легализации и регулирования заемного труда и так или иначе будет дебатироваться в ближайшее время.

Законопроект “О защите трудовых прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам” предполагает:

1) установить особенности регулирования труда заемных работников,
2) установить государственные гарантии трудовых прав и свобод заемных работников, в том числе их коллективных прав.

Первый аспект подразумевает, что устанавливаются особенности регулирования труда заемных работников по сравнению с тем, что заложено в Трудовом кодексе РФ. Иными словами, частные агентства занятости (ЧАЗ), формальные работодатели, будут руководствоваться прежде всего нормами именно специального федерального закона в случае его принятия, а не ТК РФ. Общая оценка особенностей регулирования труда заемных работников такова: законопроект предлагает узаконить не только возможность предприятий-пользователей (далее - пользователь) гибко управлять трудовыми ресурсами за счет привлечения заемных работников, но и позволит самим частным агентствам занятости сверхгибко управлять нанятыми работниками!

Сам законопроект, как и следовало ожидать, по сути представляет собой своего рода ТК в миниатюре.

Как известно, использование заемного труда и аутсорсинга довольно-таки часто приводит к утечке конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну. В законопроекте чрезвычайно подробно регулируется защита коммерческой тайны: есть специальная статья 48 по этому вопросу, а кроме того, в шести статьях повторены в том или ином виде соответствующие права и обязанности заемного работника, ЧАЗ и пользователя.

В целом законопроект подтверждает незаконность применения заемного труда ввиду явного противоречия этой практики всем положениям ТК РФ. Именно поэтому в законопроекте содержатся нормы, направленные на легализацию заемного труда. В нем (ч. 3 ст. 4) отношения, возникающие между ЧАЗ и заемным работником, объявляются “разновидностью трудовых отношений, определяемых в соответствии с Трудовым кодексом РФ”.

Вызывает интерес, каким образом сформулирована обязанность работодателя предоставлять работу по обусловленной трудовой функции. Так, ЧАЗ, как работодатель, “обязуется обеспечить возможность исполнения заемным работником работы по трудовой функции” (ст. 18), в то время как предприятие-пользователь “обязано предоставить заемному работнику ... работу по трудовой функции” (ст. 45 законопроекта).

Заключение гражданско-правовых договоров о предоставлении людей - незаконно, даже несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ позволяет заключать и договоры, прямо им не предусмотренные. Однако законопроект нацелен на легализацию такой практики. Согласно ч. 1 ст. 49, по гражданско-правовому договору о предоставлении труда заемных работников частное агентство занятости принимает на себя обязательства оказывать предприятию-пользователю возмездные услуги, связанные с выполнением определенных работ для пользователя силами своих работников.

Что касается государственных гарантий обеспечения трудовых прав и свобод заемных работников, то представляется, что их явно недостаточно и они не будут эффективными.

Законопроект устанавливает ряд запретов на использование труда заемных работников. Оценивая в целом положительно данные ограничения, необходимо все же отметить, что действовать они будут эффективно только там, где их контролировать будет профсоюз предприятия-пользователя. Никакой административной ответственности за нарушение данных запретов, которая налагалась бы на ЧАЗ или пользователя, к сожалению, не предусматривается.

Существуют опасения, что в российских реалиях сама по себе легализация заемного труда приведет к значительному росту масштабов его использования, а ввиду прибыльности этого бизнеса - и к росту числа организаций, предоставляющих труд заемных работников. Причем предоставлять такие услуги будут как организации, отвечающие требованиям ст. 7 законопроекта (Приобретение юридическим лицом статуса частного агентства занятости), так и не отвечающие этим требованиям.

Законопроект предусматривает ряд мер, направленных на обеспечение выплаты заработной платы заемным работникам, в частности, при определенных условиях - субсидиарную ответственность пользователя. Законопроект предлагает позволить ЧАЗ изменять зарплату заемным работникам по экономическим причинам, просто уведомив их об этом не позднее чем за месяц (ст. 37).

Предполагается, что ЧАЗ будет осуществлять контроль и надзор за пользователем в сфере охраны труда, право (но не обязанность!) на который “вытекает из факта заключения гражданско-правового договора о предоставлении труда заемных работников” (ст. 10).

Помимо надзора и контроля в сфере охраны труда ЧАЗ “имеет право” (но не обязанность!):

- осуществлять контроль соответствия работы заемного работника и его трудовой функцией, оговоренной в трудовом договоре,
- а также и режима труда и отдыха, установленного ЧАЗом для нанятых работников.

Вызывает сомнение эффективность такого контроля и надзора за своим контрагентом, который оплачивает ваши же услуги. Причем в законопроекте не предусмотрено никаких правовых последствий осуществления этого контроля (например, обязанности расторгнуть договор о предоставлении труда заемных работников или отозвать работника с его согласия) - есть только право расторгнуть этот договор (ч. 2 ст. 53 законопроекта).

Из анализа документа следует вывод, что ЧАЗ в случае принятия этого законопроекта, к сожалению, не будет выполнять положительную роль на рынке труда, а возможно, при этом еще и усугубится ряд проблем. А именно:

А. Возможность замены заемного работника по требованию пользователя, если работник не соответствует требованиям пользователя, в том числе ввиду его “личных качеств, которые влияют на его деловые качества” (ст.ст. 11, 12 законопроекта). Представляется, что это прямое закрепление дискриминационных практик.

Б. Нет обязанности ЧАЗ или пользователя знакомить заемного работника с заключенным гражданско-правовым договором, приложениями к нему, в которых определяются требования к заемным работникам.

В. Предприятие-пользователь не несет ответственности, если отсутствует надлежаще оформленный письменный трудовой договор между ЧАЗ и заемным работником. И это обстоятельство не грозит пользователю тем, что заключение между ним и работником трудового договора будет признано на основании фактического допуска к работе. Напротив, в законопроекте этот случай означает факт возникновения трудовых отношений между ЧАЗ и заемным работником!

Таким образом, можно прогнозировать, что если работник А заявляет в суд иск о признании заключенного трудового договора с организацией Б на основании фактического допуска к работе, этот работник в суде может узнать, что, оказывается, он является заемным работником частного агентства занятости В, так как, например, ответчик просто сможет предъявить в суде якобы заключенный гражданско-правовой договор на предоставление труда заемных работников.

Г. Законопроект предполагает только срочную занятость для заемных работников (ст. 21) и широкие возможности ЧАЗ по досрочному расторжению трудового договора с заемным работником (ст. 30), в частности в течение “длительной (более 30 календарных дней) невозможности осуществления частным агентством занятости своих обязательств по обеспечению заемному работнику возможности исполнения работы”.

Д. Статья 20 законопроекта позволяет заключать не предусмотренный ТК РФ краткосрочный трудовой договор на срок до двух месяцев.

Е. Законопроект предлагает легализовать перезаключение срочных трудовых договоров с заемным работником сколько угодно раз! Даже вводятся новые правила реализации права на отпуск, “если заемный работник находится в трудовых отношениях с одним и тем же частным агентством занятости не менее 11 месяцев в течение календарного года вследствие заключения с ним более одного трудового договора” (ч. 7 ст. 34 законопроекта).

Ж. Законопроект устанавливает дополнительные основания для отстранения от работы заемного работника и правила оплаты периода отстранения. Но эта гарантия будет временной, так как дополнительным основанием для расторжения трудового договора с заемным работником является приостановление частным агентством занятости или предприятием-пользователем исполнения гражданско-правового договора о предоставлении труда заемных работников более чем на две недели.

Таким образом, комментируемый законопроект в случае его принятия легализует заемный труд, не предусмотрев эффективных механизмов защиты трудовых прав заемных работников и гарантий их занятости, а также ограничений на использование их труда. Есть опасения, что его принятие будет способствовать еще большему расслоению работников по уровню доходов и уровню защиты их прав, а также к закреплению и расширению дискриминации на рынке труда.