Нет, все-таки странные люди - судовладельцы. Не все, конечно. Но почему-то отдельные представители клана собственников никак не хотят усвоить один закон рыночной экономики – любой труд всегда подлежит оплате, и взаимоотношения услуга – деньги не нечто эмпирическое, а обязательное условие здоровых трудовых отношений. Но, судя по тому, что количество жалоб моряков, оставшихся без денег не уменьшается, то о здоровом правосознании некоторых работодателей говорить не приходится. Правда, «болеют» не только хозяева.

Наш закон зачастую создается для одного: видимости существования правового государства, созданы все условия для облапошивания слабого. А слабым оказывается российский моряк, который не может найти помощи даже у того, чьей конституционной обязанностью является защита. Непонимание, а может нежелание судей, в частности в Санкт-Петерурге, производить арест морских судов в качестве обеспечительной меры уже набило оскомину.

Сколько раз БТО РПСМ обращалось от имени моряков к мировому судье 69 участка Кировского района с требованием ареста судна, чтобы хоть как-то гарантировать морякам выплату задолженности по зарплате. Ответ всегда был один – нет. «Нет» у нас ст. 388-390 КТМ РФ, Международной Конвенцией «Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» 1952 г. и Постановления Пленума ВС РФ № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», предусматривающих возможность ареста имущества по месту его нахождения.

Аресты могут быть где угодно и на Дальнем Востоке, и в Ирландии, и в Финляндии, но только - не в Питере. Шестилетние отказы мирового судьи рассматривать иски моряков, могли бы, плавно перерасти в семь, восемь, десять.

Могли бы, да, видимо, дошли до нужных ушей весенние призывы очередных «отверженных» моряков т/х «Василеостровский» и «Кронштадтский». БТО РПСМ удалось достучаться до Президиума ГорСуда, куда была направлена жалоба на действия мирового судьи 69 участка Кировского района, отказавшей принять иски по причине регистрации судовладельца в Республики Калмыкия. Президиум признал подобные решения незаконными и необоснованными.

Тогда, никто точно не мог сказать, какое будущее ожидают «морские требования» новоиспеченных истцов. Как оказалось, мнение Президиума ГорСуда стало более весомым, нежели постановление Пленума ВС РФ и недавнее обращение повара т/х «Kasla» окончилось арестом судна дальневосточной компании ООО «Oil-Kompakt».

Конечно, рано бить в барабаны и кричать: наконец – то свершилось. Но, то, что впервые с 2001 в Питере арестовано судно, действительно, весомый повод для радости и не только моряка т/х «Kasla», с которым судовладелец не рассчитался за 3,5 месяца, но и юристам БТО РПСМ, все это время ведущим борьбу за признание и принятие судьями исков, содержащих «морские требования».

Сейчас, трудно спрогнозировать станет ли этот прецедент многократно повторяющейся практикой работы мирового судьи. Не англо-саксонская у нас система права, где достаточно одного судебного прецедента для того, чтобы подобные решения принимались всегда.