Олег Нетеребский, заместитель председателя ФНПР

Сложившаяся система как досудебного, так и судебного рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров требует глубокого реформирования. Комиссии по трудовым спорам создаются крайне редко. И причины заложены в самих принципах их формирования и организации деятельности. Это характерно даже для организаций, где есть профсоюзы, не говоря уже о тех, где их нет. В сочетании с нормой принятия решений комиссии простым большинством голосов такая система не дает уверенности в объективности.

По сути, все индивидуальные трудовые споры выходят сразу на суды, которые чрезвычайно перегружены. Рассмотрение дел ведется, как правило, судьей единолично. Сегодня большинство трудовых дел передано на рассмотрение мировых судей. Рассмотрение апелляционной жалобы районным судьей осуществляется также единолично.

Таким образом, традиционно самые сложные трудовые дела подлежат наиболее простому и потенциально наименее объективному рассмотрению. Поэтому далеко не единичны примеры вынесения разными судами по аналогичным делам диаметрально противоположных решений.

Не менее важной является проблема урегулирования коллективных трудовых споров.

Процедура выхода на забастовку в рамках ТК РФ крайне сложна и длинна, что отмечают и эксперты Международной организации труда. Неслучайно практически все забастовки последнего времени признаются судами незаконными. Снимает ли такого рода решения проблему или проблемы накапливаются? Ответ очевиден.

Трудовой кодекс основной объем процедур урегулирования коллективного трудового спора возлагает на сами спорящие стороны: они должны создать примирительную комиссию, должны выработать регламент работы комиссии, посредника или трудового арбитража, найти и пригласить посредника или создать трудовой арбитраж и пригласить трудовых арбитров. И это все в состоянии спора. Оказать содействие спорящим сторонам, когда в большинстве случаев ответственность за урегулирование коллективных споров переместилась на региональный уровень, просто некому.

В настоящее время предусмотрено финансовое участие региональных властей в урегулировании коллективных трудовых споров (подпункт 44 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”). Возможность финансирования предполагает и какие-то действия. Но, за исключением Москвы, в регионах мало что делается.

В лучшем случае подготовлены списки трудовых арбитров. В большинстве случаев не ясно, каким принципом руководствовались при их формировании: у некоторых арбитров нет ни опыта, ни соответствующего образования, ни статуса в обществе. Обучение арбитров прошло в единичном числе регионов. К тому же не решены организационные и финансовые вопросы привлечения трудовых арбитров к участию в разрешении коллективных трудовых споров.

Создание в Москве Трудового арбитражного суда для разрешения коллективных трудовых споров - опыт внедрения на российской почве свойственных рыночной системе методов регулирования трудовых споров. Опыт Московского трудового арбитражного суда показал, что большинство коллективных конфликтов можно погасить, просто объяснив сторонам их права и обязанности со ссылкой на законодательство.

Таким образом, примирительная процедура как одна из целей Трудового арбитражного суда осуществляется. Кроме того, на основе международного опыта с учетом действующего российского законодательства и особенностей отработанного механизма рассмотрения трудовых споров трехсторонними органами проводится обучение трудовых арбитров, представителей сторон социального партнерства. При этом обучение прошли не только московские специалисты, но и представители других регионов, например, Центрального федерального округа.

Проведенная работа позволила расширить эксперимент, создать трудовые арбитражи в других регионах (в частности, в Санкт-Петербурге, Пензе), начать формирование единой системы внесудебного регулирования трудовых споров.

В данной ситуации необходим централизованный общий подход, чтобы не произошло как в известной пословице: “кто в лес, кто по дрова”. В этой связи для определения перспектив развития очень важны глубокий анализ и критическое осмысление наработанной практики с позиции всех регионов России.

По нашему мнению, на базе принципов социального партнерства, ориентированности на примирение, заложенных в основу деятельности Трудового арбитражного суда, возможно и целесообразно реформировать систему рассмотрения не только коллективных, но и индивидуальных трудовых споров.

Что конкретно предлагается?

Система рассмотрения трудовых споров должна быть специализированной. При этом нужно максимально ориентироваться на примирение сторон в предварительной, досудебной стадии и на объективность, законность в стадии непосредственно судебного процесса.

Ключевой принцип - трипартизм, то есть участие в процедурах рассмотрения всех трудовых споров на всех стадиях независимых представителей сторон трудовых отношений.

На первом этапе необходимо создание системы трудовых арбитражных судов как органов, обязательно участвующих в примирительных процедурах по коллективным спорам. Эти арбитражи должны действовать на единой организационной, нормативной базе, создаваться на основных уровнях системы социального партнерства.

Параллельно целесообразно закрепить практику специализации судей нормативно, выработать предложения по совершенствованию процесса рассмотрения трудовых дел, подготовить почву для создания специализированных трудовых судов.

На втором этапе проводить внедрение, по мере формирования кадров и наработки опыта, рассмотрения индивидуальных трудовых споров трудовыми арбитражными судами в качестве добровольной примирительной процедуры. Таким образом, на этом этапе параллельно существуют два органа досудебного рассмотрения трудовых споров (арбитраж и комиссии по трудовым спорам), а судебные решения принимаются специализированными составами судов.

Проводится постепенная подготовка замены комиссий по трудовым спорам (о недостатках которых я говорил ранее) трудовыми арбитражными судами. Преимущество трудовых арбитражных судов перед комиссией по трудовым спорам, прежде всего, в независимости арбитров от конкретного работодателя при наличии основанного на собственном опыте понимания сути, причин, возможных путей разрешения рассматриваемых споров.

Третий этап. Нормативное закрепление права рассмотрения индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке трудовыми арбитражами, полная замена ими комиссий по трудовым спорам. Параллельно - создание специализированных трудовых судов.

И, наконец, на завершающем этапе - окончательное формирование на принципе трипартизма “двухпалатной” системы регулирования трудовых споров.

“Нижняя палата” - трудовые арбитражные суды (или не суды, а просто трудовые арбитражи, суть не меняется), создаваемые на региональном и федеральном уровнях системы социального партнерства с “трехсторонним” составом арбитров.

На региональном уровне это орган досудебного рассмотрения трудовых споров, ориентированный преимущественно на примирение, но обладающий правом принятия обязательного для исполнения сторонами решения с правом апелляции по нему в трудовой суд. Рассмотрение коллективного трудового спора в данном органе обязательное, индивидуального - добровольное.

Федеральный трудовой арбитраж - координирующий, аналитический орган, обладающий правом законодательной инициативы в области трудового права.

“Верхняя палата” - специализированные трудовые суды, с особым процессом, особыми принципами формирования состава, основанными на трипартизме. Структура - трехуровневая (муниципальный, региональный, федеральный). Распределение функций между уровнями аналогично современной системе рассмотрения трудовых дел.

Закрепляя результаты каждой стадии внесением соответствующих изменений в ТК, ГПК РФ в конце концов можно будет накопить пакет отработанных на практике норм, которые составят Трудовой процессуальный кодекс. Его разработка и принятие станет итогом реформирования всей системы.

Естественно, что досудебная стадия рассмотрения трудовых споров должна стать органичной частью всего процесса и найти свое отражение в этом документе.

Развитие специализированной системы урегулирования трудовых споров - большой вопрос, требующий внесения скоординированных изменений во множество законов. Узловой момент - взаимодействие судебных и внесудебных органов в выработке решений и в процессе исполнения решений. Но реформировать существующий порядок необходимо.

Олег НЕТЕРЕБСКИЙ, заместитель председателя ФНПР