|
 |
|
Интересно рассмотреть - где-то в связи с тезисами Путина, где-то совершенно отдельно - тему развития российских профсоюзов до 2020 года.
ФОРМАТ РАЗБОРА
Одна из немного экстремальных форм прогноза - изложение сценариев. Обычно их бывает три - позитивный, негативный и что-нибудь в промежуточном варианте. В качестве примера приведу опубликованный в декабре на Западе сценарий «Альтернативные сценарии будущего России» американского кремленолога Эндрю Качинса, директора российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований. Там вообще дело выглядело высокохудожественно и страшно, ибо по одному из вариантов Владимира Путина убивали экстремисты 7 января 2008 года на выходе из храма Христа Спасителя. После чего в стране начинался полный раскардаш... Так вот мы по этому пути не пойдем - это дело фантастов. А изберем гораздо более приземленный вариант.
Есть группа реально действующих угроз для российского профсоюзного движения. Попробуем рассмотреть их в развитии до 2020 года. Все эти угрозы находятся не в безвоздушном пространстве. На них оказывают воздействие - позитивное и негативное - различные внешние факторы. Есть и ситуация, в которой развиваются сегодняшние профсоюзы. Попробуем зафиксировать сиюминутный «фотоснимок», определить угрозы - имеющиеся и потенциальные - и предположить, какие шаги необходимо сделать, чтобы прийти к 2020 году в максимально возможном дееспособном состоянии.
НА СЕГОДНЯ ДАНО
Государство, в котором качественно и последовательно снижен уровень экономических проблем, характерных для периода кризиса 1992 - 1999 годов. При этом власть, с одной стороны, уменьшает степень патернализма в отношении граждан («дадим удочку, а не рыбу»), а с другой стороны - через систему госкорпораций пытается построить механизм влияния на развитие экономики. Остается неясен вариант выхода из комплекса проблем (рост инфляции - рост цен - сдерживание роста госрасходов - связность роста доходов работников и производительности труда).
Работодатели, на национальном уровне частично сгруппированные в РСПП и КСОРР, а также - уровнем ниже - в отраслевые и региональные союзы. При этом основная масса работодателей не связана (или не считает себя связанной) подписанными без их непосредственного участия соглашениями. Большинство трудовых конфликтов разворачивается на уровне отдельных предприятий, не выходя пока что на отраслевой или региональный уровень.
Профсоюзные объединения на уровне России, из которых крупнейшим является ФНПР. Внутри профсоюзных структур проходит как процесс переформатирования организационной деятельности, так и процесс переосмысления актуальных целей и методов работы. Все эти процессы находятся где-то посередине пути и осуществляются в ситуации медленного сокращения профсоюзного членства.
«ПРИВЫЧНЫЕ» РИСКИ И УГРОЗЫ
Есть некоторые проблемы, которые являются для профсоюзной структуры стабильно-привычными. Например, снижение членства. Или проблема консолидации членских взносов. Или необходимость выполнения совместно принятых решений. Или нарушения прав профсоюзов. Или необходимость омоложения - как в смысле вступления молодежи в профсоюз, так и в смысле омоложения руководящего звена. Конечно, часть этих проблем характерна и для зарубежных профсоюзов. Но, во-первых, спокойствия это для российских профсоюзов не прибавляет. У соседа, конечно, тоже может сдохнуть корова, но удовлетворения это приносит все меньше. А во-вторых, из-за того, что все эти проблемы тянутся уже почти 20 лет, профсоюзная общественность начала относиться к ним как к привычному злу, с которым - ну не мы, так наши потомки - справятся. А если и не справятся, то пик кризиса придется на время «после нас». С этим уже привычным подспудным утверждением в ближайшие годы придется расстаться. Поскольку при сохранении действующих векторов и темпов сокращение членства в профсоюзах в течение ближайших пяти-семи лет может достигнуть размеров, угрожающих существованию любого профсоюзного объединения. А угроза для существования отдельных профсоюзов существует уже сегодня.
Со стороны оппонентов профсоюзам, входящим в систему ФНПР, можно слышать критику в адрес «старых, официальных профсоюзов». Но проблема гораздо глубже. Сокращение размеров профсоюзов системы ФНПР никак не связано с ростом профсоюзов вне системы ФНПР. То есть проблема не в том, что работник «меняет» один «неправильный» профсоюз на другой «правильный». Проблема в том, что работник покидает сферу профсоюзного влияния вообще. Это связано с разными причинами - сокращением количества работников «реального сектора», антипрофсоюзной деятельностью работодателей, недовольством (во многом - обоснованным) неэффективной защитой прав отдельными профорганизациями. В последнее время обнаружилась еще одна причина - активная работа профорганизации, приводящая к повышению зарплаты работников, но размазанная на весь трудовой коллектив, вызывает у работников желание «сэкономить» на членских взносах («и так повысят!»).
Нужно понимать и то, в связи с чем происходит этот уход из зоны профсоюзной ответственности. Это происходит не в связи с сокращением нарушений в сфере трудовых отношений. Не потому, что темпы роста зарплаты в прибыльных отраслях адекватны ожиданиям работников или качественно превышают темпы инфляции или роста цен. Короче говоря - не потому, что у профсоюзов нет поля для работы. А потому, можно предположить, что профсоюзы пока не сформулировали публичное и понятное для основной массы работников (а не для самих себя!) обоснование своей сегодняшней деятельности и предложения на перспективу. Причем на перспективу троякого рода: краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную. То есть - задачи на год, на срок полномочий выборного профоргана (4 - 5 лет), на перспективу в 10 - 15 лет.
Отдельно стоит большой и качественный вопрос: какое идеальное общество и какие идеальные трудовые и экономические отношения видят профсоюзы в отдаленной перспективе?
На этом общем фоне можно зафиксировать новые опасности, появившиеся в последние два-три года.
НОВЫЕ УГРОЗЫ И РИСКИ
Проблема создания желтых профсоюзов, то есть профсоюзов, существующих не просто с дозволения, но и по инициативе работодателя. Характерно, что здесь нужно говорить не только об уровне единичных предприятий, но и об отдельных компаниях, иногда - общероссийского и транснационального уровней. Нужно различать две совершенно разные ситуации. Существует и сегодня немало предприятий, на которых профком поддерживает достаточно рабочие отношения с администрацией. Не в силу особой желтизны, а в основном в память о беззарплатных 90-х и совместном выбивании долгов, а также в связи с патерналистским стилем руководства со стороны администрации. Но сегодня речь идет о направленном и последовательном создании целиком подконтрольных работодателю профструктур. Тема же «желтый профсоюз уровнем выше одного предприятия» вообще пока не рассматривается внутри профсообщества публично.
На новом уровне следует рассматривать и, казалось бы, традиционную для профсоюзов тему радикализма и бюрократии.
Радикализма - как попытки решения всех вопросов через забастовку.
Бюрократии - как попытки решения всех вопросов через документооборот.
Обе угрозы сегодня крайне актуальны, несмотря на то, что бюрократия выглядит для российских профсоюзов более привычным злом. Радикализм же еще только приближается, а потому не вполне рассмотрен в деталях. В некотором смысле радикализм и бюрократия в профсоюзном движении порождают друг друга и друг друга поддерживают, несмотря на внешнюю борьбу. С одной стороны, замалчивание реальных проблем вызывает к жизни радикалов: «Все начальники - сволочи!» А обычное печальное завершение организованной радикалами «забастовки как бунта» подчеркивает безопасность и солидность бюрократического варианта развития: «Мы не толкаем людей на крайность!».
Конечно, в идеальном варианте профсоюзная структура должна представлять собой соотношение бюрократии и радикализма в должных пропорциях. То есть вначале - переписка. А потом на сцену выходят мужики и говорят: «Мы тут все подвинем, так что вы не рыпайтесь!». Остается только вопрос: кто и как определяет это соотношение? Сегодня оно складывается стихийно. И здесь мы выходим на две другие качественные и до сих пор не решенные проблемы:
1) необходима формулировка целостной, внутренне непротиворечивой, адекватной времени и экономическим отношениям профсоюзной идеологии.
2) Необходимо более внимательное рассмотрение действующих внутрипрофсоюзных норм и дополнение их механизмами, обеспечивающими реальное вовлечение рядовых членов профсоюза в обсуждение профсоюзной политики.
Практическая реализация этих двух пунктов качественно снизит уровень и бюрократической, и радикальной угрозы для профсоюзов.
Назрел уже разговор на тему отношений государства и профсоюзов, включающий в себя такую сложную тему, как потенциальное огосударствление профструктур в отдельных секторах экономики и целых регионах. А также, кстати, угрозу превращения профструктур в бизнес-структуры.
Не секрет, что в профсоюзах еще с советских времен работало много бывших госслужащих, воспринимавших эту работу как своего рода творческую командировку и стремившихся воспроизвести советскую же модель отношений государства и профсоюзов. Но сегодня ситуация изменилась в ином направлении. Вместо чиновников во главе отдельных профструктур оказываются представители политического истеблишмента, а иногда и представители бизнеса. В связи с низким уровнем контроля такие кадровые решения приводят к тому, что профсоюзы становятся либо безмолвными союзниками отдельных чиновников, либо аппаратами для дойки средств из подконтрольных объектов. (Интересно, что инициатива по огосударствлению часто исходит даже не от представителей власти, а от самих профсоюзных представителей. Такая унтер-офицерская профсоюзная вдова, которая сама себя... даже и не скажешь, что сделала).
Нужно понимать, что в перспективе существенно повысится уровень консолидации бизнес-сообщества. Это, с одной стороны, уменьшит количество субъектов для ведения переговоров с профсоюзами. Но с другой - существенно усложнит переговоры с отраслевыми союзами работодателей. По сути дела будут выдвинуты гораздо более существенные требования к уровню ведения переговоров профсоюзами. Организации, которые к тому времени не будут иметь ни забастовочных фондов, ни организационных возможностей для проведения забастовок, будут вынуждены качественно снижать размер своих требований.
Этот разговор важен еще и в контексте тезисов Путина о необходимости экономического роста за счет четырехкратного повышения производительности труда. Представляется, что у профсоюзов есть внутренний консенсус, что источники для повышения производительности труда нужно искать не в сверхэксплуатации работников, а в отладке управленческих механизмов и повышении инвестиций в производственный процесс. В том числе - инвестиций в человеческий капитал. Причем не только в виде повышения образовательного и профессионального уровня работников, но и в форме прямого повышения их доходов. Позволю себе самоцитату: «Путин заявил одновременно два тезиса «нет уравниловке!» и «долой сверхдифференциацию доходов!». Но нужно понимать: чтобы разбить сложившуюся систему сверхдифференциации доходов, нужно применить, если так можно сказать, «обратную дифференциацию». То есть обеспечить опережающий рост доходов средне- и низкооплачиваемых работников и обеспечить качественное снижение нормы прибыли для собственника. Да, у них останется прибыль! Но сверхприбыль олигархов должна быть инвестирована в управление, производство и повышение уровня жизни работников. Для профсоюзов существуют вполне легальные механизмы этого «конвертирования» прибыли - колдоговор и колпереговоры».
Вопрос заключается в том, насколько эффективно смогут профсоюзы использовать эти механизмы. А также в том, насколько государство будет заинтересовано в снижении дифференциации доходов граждан и какие шаги со своей стороны оно готово сделать.
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
При этом понятно, что на все эти тенденции и угрозы может быть оказано влияние «со стороны». Что именно? Сдвиги в экономическом секторе. Например, снижение мировых цен на энергоресурсы (при всех золотовалютных резервах) вызовет к жизни уже немного подзабытые «минфиновские» тезисы о «невозможности увеличения госрасходов» и т.д.
К экономическому сектору относится и тема вступления России в ВТО. Мне не приходилось встречать ни одного профсоюзного активиста, который бы не понимал потенциальной угрозы вступления в ВТО как для отдельных отраслей промышленности или регионов, так и для целых профсоюзных структур. Несомненно, что вступление в ВТО будет прощальным звонком для отдельных отраслевых профсоюзов, которые даже сегодня - когда Россия находится вне ВТО - не в силах полностью реализовать свои функции по защите интересов рядовых членов. Нужно четко понимать: при таком варианте развития событий каждый день их отдельного «самостийного» существования станет по сути днем дискредитации профсоюзной идеи на еще работающих предприятиях. Единственным вариантом для них будет (да уже и сейчас является) объединение зачастую отнюдь не по отраслевому признаку.
Уже сегодня отраслевой принцип во многом вытеснен так называемым принципом «по видам деятельности». Поэтому выбор стоит очень простой: либо объединиться и попытаться выжить вместе, не обращая внимания на то, что в одном профсоюзе есть «и токарь, и пекарь», либо гордо и в одиночку вести организацию к гибели, ежегодно теряя членство и, что важнее, повторюсь, дискредитируя профсоюзную идею, будучи неспособными ее нормально реализовать.
Потенциально опасным для профсоюзов является и политический фактор. Да, профсоюзы сегодня не занимаются политикой в «очищенном виде». Но косвенно - ужесточение порядка проведения любых публичных действ автоматически сужает и профсоюзный «набор инструментов».
Конечно, сказанное выше не исчерпывает перечень качественных факторов, могущих повлиять на развитие профсоюзов в перспективе. Скорее - это набор отдельных тезисов для дальнейшего разговора. Автор: Шершуков Александр
|
