Василий Сечко, бывший лидер Островской районной профсоюзной организации работников образования и науки

В Псковской области ликвидирован самый занозистый педагогический профсоюз, но еще не все ростки независимости вытравлены.

В самом начале 2008-го года в Псковской области случилось то, за что долго (почти три года) боролся областной комитет профсоюза работников народного образования и науки РФ: ликвидирована Островская районная организация данного профсоюза с правами юридического лица.

Ликвидирован тот самый «профсоюз Сечко», который очень мешал обкому педагогического профсоюза и лично его председателю Юрию Николаевичу Андрееву выстраивать «конструктивные взаимоотношения» с районной исполнительной властью на принципах социального партнерства. Это, напомним, был островский профсоюзный грех номер раз. А грех номер два – «катастрофическое падение численности» членов профсоюза в Островском районе. И еще не известно, который из этих грехов нынче более наказуем. В общем, Островскую районную организацию ликвидировали «по совокупности поводов и причин».

После драки кулаками не машут. Тем более, что люди устали. В возможность того, что уничтоженный профсоюз подлежит восстановлению, мало кто верит. Но не всем хочется сдаваться, простите, вступать в новый «правильный профсоюз». За те 10 лет, что существовала Островская районная организация профсоюза, её члены привыкли считать, что профсоюз существует не только для сборов профсоюзных взносов и не только для того, чтобы вручать на августовских педагогических конференциях букеты уважения и признательности чиновникам от районного образования. Они привыкли думать, что профсоюз существует для защиты их трудовых прав. Они были уверены, что профсоюз – для них, а не они – для профсоюза. И с этими жизненными установками не хочется расставаться.

Их и осталось-то всего человек 20 – тех, кто никак не может смириться с потерей. И не верит, что профсоюз под руководством чиновника районного управления образования будет так же отстаивать их права, как отстаивал реально независимый профсоюз.

Практически все «несогласные» - это работники Дома детского творчества г. Острова, учреждения дополнительного образования. У нас дополнительное образование находится «как бы на стыке» образования и культуры. Как бы, да не так бы… На этом стыке, в этом узком зазоре, жила еще надежда педагогов из ДДТ на возможность пойти другим путем, то есть в другой профсоюз: в профсоюз работников культуры. И эта надежда почти осуществилась. Но – потом снова ушла.

Читаем решение «согласительной комиссии по вопросу создания первичной профсоюзной организации работников культуры в учреждении отрасли народного образования и науки». Решение это состоялось 5 марта 2008 года и подписано председателем Псковского областного совета профсоюзов Леонидом Табаковым. Гласит оно следующее: «28 февраля 2008 года Президиум Псковской областной организации профсоюза работников культуры принял решение о постановке на профсоюзный учет первичной профсоюзной организации, создавшейся в Доме детского творчества города Острова Псковской области. Результатом явилась ситуация существования фактически двух первичных профсоюзных организаций в Доме детского творчества города острова Псковской области, где 8 членов профсоюза объединены в первичную профсоюзную организацию работников образования, что соответствует отраслевой принадлежности учреждения, и 6 человек объединены в первичную профсоюзную организацию работников культуры (21 человек на день заседания)».

Согласительная комиссия посчитала такое двоевластие, то есть – такое решение Президиума Псковской областной организации профсоюза работников культуры не обоснованным. Обоснования этой необоснованности приведены пространные и удивительные:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов. Пунктом 5 указанной статьи определено, что профсоюзы имеют право создавать свои объединения по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку.

Абзац второй статьи 3 Федерального закона определяет, что первичная профсоюзная организация – добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Пункты 1.1 и 4.1. Устава Российского профессионального союза работников культуры определяют, что Профсоюз строится по производственному и территориальному принципу и объединяет работников предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности сферы культуры, искусства, телерадиовещания, полиграфии и т.д.».

Из этих обоснований как-то совершенно не следует, что работники Дома детского творчества не могут организовать культурную «первичку». Но согласительная комиссия посчитала, что «первичная профсоюзная организация работников культуры образовалась в учреждении отрасли народного образования и науки, что противоречит совокупности приведенных выше норм, а также пункту 4 Постановления Генерального Совета от 12.02.2003 года № 4-2 «О ходе выполнения решений IV съезда ФНПР по дальнейшему организационному укреплению ФНПР», которым признано недопустимым создание первичной профсоюзной организации на предприятии, где действует первичная организация другого профсоюза без взаимного согласования и соблюдения требования, содержащихся в Рекомендациях2 ».

А вот это уже ближе к истине. Заступ на чужую территорию! Выходит, что нарушение профсоюзной конвенции строго порицается на федеральном уровне профсоюзов. Но ведь, ссылаясь на постановление Генерального Совета, согласительная комиссия упоминает и взаимное согласие, и соблюдение Рекомендаций? Выходит, председатель областной организации профсоюза работников образования и науки Юрий Андреев и председатель областной организации профсоюза работников культуры Наталья Родионова к взаимному согласию по поводу двух профессиональных союзов под одной крышей не пришли. А в рамках согласительной комиссии решили считать решение о создании «первички» в Островском ДДТ поспешным, принятым без изучения ситуации, сложившейся в ДДТ. Поэтому «поспешное решение» о постановке на профессиональный учет первичной профсоюзной организации работников культуры ДДТ аннулировано. А работникам, объединившимся в указанную первичную профсоюзную организацию, рекомендовано перейти в «соответствующий профсоюз работников народного образования и науки».

Прецедент не создан. А это был бы прецедент в натуральном виде: ведь так наемные работники и впрямь начнут выбирать себе профсоюзные организации, сокращая численность одних и увеличивая численность других. Что, конечно, вряд ли способствовало бы монолитности рядов в отдельно взятом областном совете профсоюзов: хорош монолит, где председатели обкомов будут предъявлять друг другу претензии по поводу «увода» членов, подбиранию и утешению обиженных.

Но главное: для нынешнего профсоюзного движения в России «падёж» профсоюзного членства – это единственное, чего нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Впечатление, что именно количество – критерий качества, возникает не на пустом месте. Оно создается не только на основании позиции обкома профсоюза работников народного образования и науки или областного Совета профсоюзов. Бери выше – на основании позиции ЦК профсоюза работников образования и науки РФ.

Когда ликвидация Островской районной организации профсоюза не была еще делом состоявшимся, группа ее членов направила письмо в ЦК профсоюза работников образования. Даже не письмо, а жалобу, в которой была довольно четко изложена история вопроса, настоящее положение дел (в том числе и положение с альтернативным профсоюзом) и высказана просьба дать оценку действиям (и бездействию) председателя обкома профсоюза Ю. Н. Андреева, а также разъяснить возможность сохранения Островской районной организации профсоюза в прямом подчинении ЦК профсоюза.

Подписавшие жалобу утверждали, что организацией, созданной в годы хронических невыплат заработной платы, «все эти годы активно ведется активная работа по защите прав членов профсоюза в соответствии с действующим законодательством. Весь этот период организацию возглавляет трижды избираемый на отчетных профсоюзных конференциях Сечко В. С., бывший учитель технологии и ОБЖ, переведенный на одной из конференций на освобожденную профсоюзную работу».

Приводились и примеры этой работы: «Принципиальная позиция райкома профсоюза под руководством его председателя приносила немало хлопот представителям местной администрации, особенно в вопросах охраны труда, необоснованного сокращения ставок работников образования в середине года, когда при одной и той же нагрузке местная власть издавала распоряжения о переводе воспитателей ДОУ на 0,75 ставки; в вопросах заключения территориального соглашения и многих других».

Похоже, что такого в ЦК писать было нельзя. Нашли чем гордиться: доставляли хлопоты местной администрации, опротестовывали сокращения ставок…

Но похвалиться чем-то другим (типа «конструктивного взаимодействия») независимый профсоюз не мог. Напомним, что как раз три года назад начал неудержимо падать тот самый главный критерий качества работы профсоюза – то есть «его», профсоюза, количество. В жалобе в ЦК объяснялся и этот членский «регресс»: «Три года назад чиновники управления образования взяли курс на уничтожение районной профсоюзной организации: вначале из профсоюза вышли почти все руководители школ по совету (или требованию?!) начальника управления образования. Затем были пущены в ход приемы шантажа. Приезжавшие в школы работники управления образования проводили работу по примерной схеме: сколько у вас членов профсоюза? Почти все? А ведь вашему учреждению предстоит пройти аттестацию. Если вы не выйдите из профсоюза, то у вас будут большие проблемы. Руководители школ принимали меры и результат не замедлил сказаться – из профсоюза стали уходить целыми коллективами».

И этого, как впоследствии выяснилось, писать в ЦК было нельзя. Шантаж, запугивание – это всё лирика. Недоказуемо (кто же такое будет доказывать). А развал организации – налицо. Ведь сами признаёте!

Да, была в жалобе островичан такая неосторожная фраза, вернее, почти цитата из обкомовских обвинений в адрес Сечко: «Главная вина председателя – развалил районную профсоюзную организации. На вопросы членов президиума – почему господин Андреев не вмешался, когда его просили о помощи, следовал ответ: «Сечко В. С. тратит на зарплату 80% профсоюзных средств, остающихся в районной организации. В процентах это действительно впечатляет, а ведь речь идет о следующих суммах: в 2007-м году председателю выплачена заработная плата в сумме 14 тысяч 610,43 руб. (за год), казначею 7 тыс. 586, 24 рубля за год».

Судьба жалобы была предсказуема. Но вот чтобы ответ на нее выглядел ответом на какую-то другую жалобу, от другого жалобщика… Тем не менее, именно так и выглядит ответ за подписью секретаря ЦК профсоюза В. Юдина: «Из вашего письма следует, что в деятельности профсоюзных органов Островской районной профсоюзной организации и в особенности председателя Профсоюза Сечко В. С. имелись серьезные просчеты, которые привели к печальным результатам, а именно к фактическому развалу районной профсоюзной организации. Нас не может не беспокоить та ситуация, когда, как вы отмечаете, в результате «такой работы» количество членов районной организации Профсоюза резко сократилось, то есть упало профсоюзное членство, разваливаются профсоюзные организации в общеобразовательных учреждениях. Можно уповать на кого угодно, перекладывать ответственность на обком профсоюза, на администрацию района, искать крайних, но от этого нам с вами легче не станет, ни кто со стороны не придет налаживать профсоюзную работу в районе».

Такое вот произошло понимание проблемы: «…Псковский обком профсоюза вправе был предъявить претензии и спросить с Сечко В. С. за результаты многолетней и «плодотворной» деятельности, приведшей к развалу районной профсоюзной организации».
 
Впрочем, «ответчик» и не скрывает, что оценивал ситуацию, опираясь, скорее, на информацию обкома профсоюза: «Судя по информации обкома профсоюза, считаем, что меры, принятые обкомом профсоюза, были необходимыми, но запоздалыми и недостаточными. Необходимо было еще раньше лучше контролировать работу Островского райкома профсоюза и при необходимости призвать к ответственности Сечко В. С. как руководителя профсоюзной организации и принимать более действенные меры, чтобы сохранить районную профсоюзную организацию».

Даже как-то несправедливо по отношению к обкому: уж контролировали этот профсоюз, контролировали, привлекали к ответственности Сечко, привлекали. Но что же делать, если орешек попался крепкий, имеющий поддержку на профсоюзных конференциях? Вот целых три года и ушло на «укрепление профсоюза».

Но уж теперь-то дело доведено до логического завершения. Профсоюз удалось ликвидировать, Василий Сечко уволен и – более того – исключен из членов профсоюза (!). Чтобы, как говорится, «и рядом не стоял». Новая районная профсоюзная организация растет и колосится. А непокоренные педагоги дополнительного образования из ДДТ ищут профсоюз, который бы не побоялся их приютить. И, естественно, не находят.

Поэтому думают над созданием нового независимого профсоюза. История в России любит повторяться. Даже история профсоюзного движения в отдельно взятом районе отдельно взятого региона.

А пока вот не желаете ли ознакомиться с отнюдь не детским, но вполне народным творчеством? Сказку кто-то написал профсоюзную. И желает сделать ее былью.