|
В профсоюзах могли бы быть заинтересованы многие, но никто их создавать особенно не рвется. Даже сами работники надеются, что за них это сделает «кто-то» - результаты исследования Фонда «Открытая социология» обсуждали специалисты Нижегородского экспертного клуба.
Без осознания
В скандинавских странах профсоюзы реально ставят перед собой задачу участвовать в управлении предприятием и даже примеряют на себя роль хозяев. А у нас?
По словам одного из авторов исследования, старшего научного сотрудника Института социологии РАН Александра Прудника, Федерация независимых профсоюзов России и структурно, и организационно является рудиментом советской эпохи. Эту ситуацию можно сравнить с 90-ми годами, когда останавливались крупные предприятия и с них увольнялись рабочие. Оставался директор, бухгалтер, еще 2-3 человека, и юридически предприятие существовало. И они от имени фактически несуществующего предприятия распоряжались его имуществом. Все это похоже на сегодняшнюю ситуацию с профсоюзами: структура есть, организация есть, но ни в общественном сознании, ни в общественно-политических процессах, как показало исследование, их нет.
В обществе есть потребность и в профсоюзе, и в том, чтобы кто-то его создал. Однако представления о том, что профсоюзы всегда создавались самими работниками, сегодня в обществе нет. Ведь когда работник остается один на один с работодателем, понятно, что силы не равны. В профсоюзах не заинтересованы ни работодатели, ни руководство страны. Хотя на месте власти профсоюз можно было бы использовать для диалога с бизнесом.
Есть ощущение, что профсоюзы не интересны и политическим партиям. Раньше была жесткая ассоциативная связь: профсоюзы - коммунисты. Сейчас ее нет. А между тем для партии это благодатное поле - организационно оформить стремления своего избирателя. Коммунисты сейчас жалуются, что власть им не дает выхода на экраны телевизоров. Но ведь идти в народ власть им не запрещает, но они не идут.
Но самое главное, по мнению Прудника, все же в том, что общество не готово к самоорганизации, даже при необходимости защиты своих прав. И вот этим мы колоссально отличаемся от тех, на кого стараемся равняться - от современного западного общества.
По мнению заведующей кафедрой философии, социологии и политологии НГСХА Галины Широкаловой, профсоюзы сегодня выключены не только из общественного сознания, но и из права. Законодательство просто загнало их в тупик и они ничего не могут противопоставить работодателю. Сегодня профсоюз не может защитить при увольнении не только работника, но и члена профсоюза, занимающего в нем руководящую должность, - раньше его просто не имели права уволить с предприятия. Возникает вопрос: кто пойдет в профсоюз, если 46% опрошенных говорят о том, что они боятся безработицы. Ведь первыми, кого выгонят с работы, будут те, кто начнет защищать чьи-то права. По словам Широкаловой, в комиссию по трудовым спорам НГСХА, кроме представителей коллектива, введены несколько человек от руководства института. Практически получается 50 на 50, то есть комиссия всегда может склониться в сторону работодателя. Раньше комиссия по трудовым спорам избиралась, и представители работодателя в нее не входили.
Идеализировать отношения профсоюзов и власти во времена коммунизма тем не менее не стоит, убежден генеральный директор научно-исследовательского центра «ЭОН» Дмитрий Стрелков. Политическая система в России во все времена выстроена на базовой установке «игры с нулевой суммой». И, несмотря на то, что профсоюзы в советское время были мощно представлены, они были зависимы и не обладали каким-либо серьезным весом и самостоятельностью. Они определяли жизнь трудящегося и помогали ему в рамках очень узкого диапазона. В советский период профсоюзы были встроены в жесткую систему на соподчиненных ролях общего организующего проекта. Возможно поэтому сейчас у них низкий рейтинг. По словам Стрелкова, «мы на протяжении многих лет предлагали респондентам рейтинг различных организаций и институтов, начиная от партийных и заканчивая любыми формами общественных, которые существовали, например, где-то были подъездные формы самоуправления. Профсоюзные организации постоянно занимали нижние позиции: больше 5-7% никогда не было. Часто они набирали 1-2%: их обгоняли женские организации, церковь, экологи и др».
Стереотип детского сада
Нужны какие-то новые формы работы профсоюзов - считает гуманитарный технолог Константин Барановский. Мы по старой памяти хотим от них льготных путевок, отдыха в пионерских лагерях, оплаты медуслуг. Сейчас это уже не актуально: медуслуги сейчас дает ОМС, розовая карточка, пенсию гарантирует зеленая карточка Пенсионного фонда, лагеря и детские сады часто оплачивает работодатель. Возникает вопрос: зачем нужен профсоюз?
По мнению заместителя председателя Общественной палаты Нижегородской области Александра Цапина, профсоюзы надо рассматривать в контексте институтов гражданского общества, институтов с позитивной активностью, примером чему являются США: «В 1989 году в Детройте я встречался с лидером регионального профсоюза. В США вся страна разбита на регионы: 1151 профсоюзный округ. И они занимаются не детскими садами, лагерями и жильем. У них несколько основных направлений работы: уровень зарплаты, условия труда, отпуска, больничные листы. Колдоговоры заключаются на три года, и если работодатель выполняет все условия, профсоюз гарантирует отсутствие забастовок. Интересно, что в Детройте все входят в профсоюз. Это даже записано в договоре, что работодатель имеет право уволить работника, если он, приступив к работе, в течение трех месяцев не вступил в профсоюз. Работодателю там не нужны вольные люди, нужны люди в консолидированной системе. Если говорить о развитии института гражданского общества, то, думаю, тут у профсоюзных организаций наилучшая база, наилучший потенциал и наилучшая возможность для развития: вы поговорите с учителями, они своего лидера знают, и врачи тоже».
Профсоюз - это корпорация. В специфических российско-советских условиях профсоюзы ушли в бюрократию, считает политолог Сергей Кочеров. Трудно сказать, как было в царской России, известно только, что там были сильные профсоюзы. Кстати, один из них чуть не сорвал Октябрьскую революцию. Поломала нормальную деятельность профсоюзов советская власть. Ей не нужна была организация, которая борется за повышение оплаты труда, за улучшение условий, за различные льготы. В советское время профсоюзы немало работали по обеспечению того, что можно назвать социальным пакетом. Но, по мнению Кочерова, диапазон действия профсоюзов по защите трудящихся заканчивался там, где появлялись интересы партии и правительства.
Отчасти об этом говорит Солженицын в «Архипелаге Гулаге», когда в сталинские времена британская компания, которая специализируется на поставке техники, необходимой для добычи золотого песка, заключила договор с советским правительством о поставке этой техники. В обмен на это она обязалась поставлять советскому правительству определенную часть золота, а все остальное забирать себе. Когда модернизация участка была произведена, рабочие перестали работать, поставки стали срываться. Британская фирма обращается к советскому правительству, и выясняется, что оно ничего с рабочими сделать не может... В результате англичане на «законных» основаниях лишились собственности.
Сейчас ФНПР, по мнению Кочерова, - отряд профсоюзной бюрократии, который входит в российскую бюрократию и представлен бюрократией «Единой России». Нижегородский профсоюзный лидер Сергей Некрасов на отчетном собрании, наверное, может многое рассказать о своей успешной деятельности. Хотя почему-то Некрасов стал известен нижегородцам тем, что продал ДК им. Свердлова.
Но гражданское общество - это все-таки не то, что создается по заказу государства, а то, что ограничивает его своеволие. И эта его функция, возможно, была бы интересна и бизнесу. Автор: Панова Ольга
|
