|
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Направляем Вам аналитическую записку «Российская образовательная система на пороге пятикратного кризиса. Анализ ситуации и предложения Президенту РФ в целях предотвращения эскалации экономического кризиса в социальный и политический», подготовленную экспертами общественного движения «Образование – для всех» при участии ряда руководителей ведущих государственных и негосударственных вузов. Полагаем, что тревога авторов по поводу кризиса отечественной образовательной политики в 2009 г. и его воздействия на социально-экономический кризис в стране вполне обоснована.
Убедительно просим внимательно рассмотреть содержание аналитической записки и сформулированные в ней предложения.
С глубоким уважением, Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ И.И. Мельников
Заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию О.Н. Смолин
Российская образовательная система на пороге пятикратного кризиса. Анализ ситуации и предложения Президенту РФ в целях предотвращения эскалации экономического кризиса до уровня социального и политического
1. Влияние экономического кризиса на систему образования РФ
1.1. Согласно экспертным оценкам, в результате снижения платёжеспособности населения (вследствие сокращения ВВП, спада промышленного производства, роста безработицы и неполной занятости и т.п.) до 25% обучающихся на внебюджетной основе в государственных и негосударственных образовательных учреждениях не смогут оплачивать образование. Учитывая тот факт, что в Российской Федерации на внебюджетной основе обучается 4 млн. 618 тыс. студентов вузов, не менее 1 млн. 150 тыс. молодых людей вынуждены будут их покинуть. В свою очередь, сокращение доходов подорвёт материальную базу не только негосударственных, но и большинства государственных вузов.
1.2. В настоящее время происходит снижение бюджетного финансирования государственных вузов по статье «Увеличение стоимости основных средств» примерно на 7%, что прямо сказывается на общем уровне их доходов.
1.3. За счёт сокращения внебюджетных источников финансирования резко снизились инвестиции в инновационное развитие высших и средних профессиональных учебных заведений.
1.4. Наибольшие трудности испытывает негосударственный сектор образования. Бюджетное финансирование здесь отсутствует, а сокращение числа студентов в результате снижения платёжеспособности населения может оказаться более высоким – по экспертным оценкам, до 30%. В результате продолжение обучение оставшихся студентов окажется убыточным, соответственно, наиболее эффективной с экономической точки зрения станет процедура банкротства учреждений. Учитывая, что в настоящее время в негосударственных вузах обучается 1 млн. 253 тыс. студентов, могут потерять учебные места до 70% от общего их числа – т.е. 875 тыс. человек.
1.5. Поскольку сокращение числа студентов будет проходить на фоне роста числа безработных и при этом лишившиеся доступа к образованию молодые люди окажутся «на улице», есть все основания ожидать их массового перемещения в криминал, в радикальные антисоциальные молодёжные группировки (скинхеды и т.п.), а также в число участников массовых акций протеста, организуемых парламентской и особенно внепарламентской оппозицией.
2. Образовательные последствия демографического кризиса
2.1. Сокращение числа выпускников средней школы в последние годы выглядит и прогнозируется следующим образом: 2007 – 1,102 млн., 2008 – 981 тыс., 2009 – 930 тыс., 2010 – 808 тыс. (73,3% к уровню 2007 г.).
2.2. Наряду с другими факторами, это сокращение резко снижает приток внебюджетных студентов, а, следовательно, средств на развитие и инновации в вузах и ссузах, и тем самым вызывает стагнацию такого развития.
2.3. В условиях подушевого финансирования и сокращения притока внебюджетных средств значительно снизится занятость в сфере образования. Хотя сокращение числа работников будет происходить медленнее, чем количества обучающихся, оно станет существенным фактором увеличения безработицы в стране. Если исходить из того, что в России 1 преподаватель приходится примерно на 10 студентов, дополнительное число безработных только по системе высшего и среднего профессионального образования составит не менее 100 тыс. человек.
3. Новый порядок приёма в вузы и ссузы как фактор кризиса (последствия ЕГЭ и др.)
3.1. В 2009 г. в полном объёме вступает в силу Федеральный закон от 09.02.2007 № 17-ФЗ об обязательности единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако новые правила приёма в высшие и средние профессиональные учебные заведения обнародованы лишь 23 января 2009 г. При этом абитуриенты обязаны до 1 марта написать заявления о сдаче ЕГЭ по избранным дисциплинам. Понятно, что срок, данный для подготовки к экзаменам в новых условиях, явно недостаточен, что резко понизит возможности абитуриентов.
3.2. Министр образования и науки А. Фурсенко публично согласился с экспертными оценками, согласно которым 10-12% выпускников школ не смогут сдать ЕГЭ и не получат аттестатов. По мнению экспертов Рособрнадзора, этот показатель составит около 5%. Однако он может оказаться и выше: в 2008 г. ЕГЭ по русскому языку не сдали около 11% выпускников, по математике – около 23%, по литературе – 25,5%. Если принять в качестве средних экспертные оценки, с которыми согласился А. Фурсенко, около 100 тыс. выпускников школ в 2009 г. не получат аттестатов и не смогут продолжить образование нигде, кроме учреждений начального профессионального образования (НПО) на базе 9 классов. Трудоустроиться же без документа об образовании они не смогут вообще.
3.3. В последнее время приняты законодательные решения об освобождении от обязательного ЕГЭ при поступлении в ссузы и вузы следующих лиц:
· получающих второе высшее образование;
· получающих высшее образование на базе среднего профессионального по сокращённым образовательным программам;
· иностранных граждан.
В общей сложности около 500 тыс. человек.
Тем не менее, при поступлении в ссузы или вузы вынуждены будут сдавать ЕГЭ:
· выпускники школ, учреждений НПО и ссузов, получившие документ об образовании до 2009 г.;
· военнослужащие, заканчивающие срочную службу весной 2009 г.;
· выпускники вечерних (очно-заочных) школ.
С учётом того, что эти категории граждан не готовились к ЕГЭ, их шансы успешно сдать вступительные испытания в такой форме минимальны.
По оценкам экспертов, только в 2009 г. по этой причине не смогут поступить в вузы до полумиллиона человек, а потенциально в следующие годы – многие миллионы.
4. Политика Министерства образования и науки РФ (МОН РФ) как фактор кризиса
Помимо изменений правил приёма, связанных с ЕГЭ, фактором кризиса могут выступать следующие аспекты политики МОН.
4.1. Развёрнутая в последние годы и не опирающаяся на серьёзные исследования критика деятельности российских вузов, сопровождаемая призывами к их массовому сокращению. Наибольшую известность в этой связи приобрело заявление Министра А. Фурсенко 24 июля 2008 г. в Московском инженерно-физическом институте о необходимости снижения числа вузов в России примерно с 1 000 до 150-200. В последующих заявлениях Министра менялись показатели не только числа вузов, которые должны сохраниться, но и количества действующих высших учебных заведений. Однако линия оставалась прежней.
Между тем, в Австралии 1 вуз приходится на 52 тыс. граждан, в Бельгии – на 55 тыс., а в России – на 130,5 тыс., включая и государственные, и частные вузы. Правда, в бразильских вузах обучается от 100 до 270 тыс. студентов. При такой модели в России должно остаться 30-75 вузов, однако о качестве образования придётся забыть.
Кстати, именно 150 вузов в России действовали накануне 1917 г., однако на 91 млн. населения, половина которого была неграмотной.
Точно так же представляются сомнительными бесконечные заявления руководства МОН РФ о том, что в России слишком много студентов. Так, по официальным данным, в нашей стране из 1 000 выпускников средней общеобразовательной школы в вузы поступают 554 человека (т.е. 55,4%), тогда как в Латвии 73%, в Литве 72%, в Греции 74%, в Финляндии 88%, в Южной Корее 85% (по другим данным – 87,5%), в США и Швеции – 83%. Вероятно, поэтому экономика Южной Кореи, США или скандинавских стран значительно более инновационная, чем в России.
В настоящее время трудно прогнозировать, сколько студентов предполагает сократить МОН РФ в результате закрытия и реорганизации вузов. Однако в 2009 г. даже 100 тыс. молодых людей, лишённых возможности учиться и нетрудоустроенных, могут существенно сказаться на общем балансе социальной и политической стабильности.
4.2. В результате отказа Минфина в 2009 г. финансировать из федерального бюджета повышение заработной платы педагогических работников в субъектах РФ, в большинстве регионов-доноров реальная заработная плата снизится не только с учётом прогнозируемой официальной инфляции (около 13%), но особенно с учётом роста цен на товары первой необходимости, в 1,5-2 раза превышающего официальную инфляцию.
Помимо этого, введение подушевого финансирования и отраслевой (фактически – региональной или даже муниципальной) системы оплаты труда в образовании приведёт к значительным сокращениям педагогических работников и технического персонала в школах и дошкольных учреждениях. По экспертным оценкам, такое сокращение может составить до 200 тыс. человек, следствием чего станет рост социальной напряжённости.
5. Кризис, созданный «цифровым разрывом»
5.1. Одним из путей уменьшения разрушительных последствий экономического кризиса в развитых и развивающихся странах является массовая переподготовка взрослого населения по новым профессиям и специальностям с помощью электронных технологий. В этом случае образовательные услуги доставляются через Интернет в специально создаваемые центры доступа к электронному обучению, на рабочие места и прямо в дома. В ряде стран действуют глобальные электронные системы обучения взрослых, запуск которых катализируется экономическим кризисом.
5.2. В России также существуют аналогичные системы обучения (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Современная гуманитарная академия, Российский новый университет, Международный университет бизнеса и новых технологий, Евразийский открытий институт, Московский государственный индустриальный университет и др.). Однако эти системы не признаны и не поддерживаются государством в лице Минобразования и науки.
5.3. Между тем, в международных рейтингах по различным параметрам развития электронного обучения и готовности к нему Россия занимает в лучшем случае 32 место, а в худшем – 71, причём отставание от развитых стран («цифровой разрыв») с каждым годом увеличивается на 2-3 позиции. Более того, в последние годы со стороны МОН РФ предпринимались усилия для ликвидации имеющихся наработок в области электронного обучения, способных сократить «цифровой разрыв»: ликвидация сетевых экс-территориальных структур, филиалов, а также представительств университетов, реализующих обучение в режиме информационно-коммуникационных (в том числе дистанционных) образовательных технологий.
5.4. В результате в современной России ежегодно переподготовку и переобучение проходят примерно 2,5% работников, тогда как развитые страны переобучают 50-60% и ставят задачу довести этот показатель до 80%.
Между тем, на базе электронного обучения и информационно-коммуникационных технологий только в 2009 г. можно было бы переподготовить от 1,5 до 2,5 миллионов взрослого населения России, что позволило бы значительно уменьшить безработицу и связанную с нею социальную и политическую напряжённость.
Выводы
I. По оценкам экспертов, в результате действия всех перечисленных и некоторых неупомянутых факторов в 2009 г. «на улице» (т.е. без возможности работы и получения образования) могут оказаться около 2,5 млн. молодых людей. Как показывает опыт преодоления кризисов в других странах, начиная от «нового курса» Ф. Рузвельта, эта часть населения в период кризиса может и должна быть занята в системе образования.
II. Искусственная эскалация экономического кризиса средствами образовательной политики недопустима, поскольку может превратить его в кризис социальный, а затем и политический. Об этом свидетельствует опыт Греции, Болгарии, отчасти – прибалтийских государств. Международный опыт показывает, что именно студенчество может сыграть роль «детонатора» политического процесса в нестабильной экономической ситуации.
Предложения
I. В течение первого квартала 2009 г. принять специальную государственную программу антикризисных мер в образовательной политике, в т.ч.:
I.1. Наряду с банковским сектором и определёнными правительством экономическими структурами, оказать финансовую поддержку системе образования, и прежде всего – студентам, обучающимся на внебюджетной основе или намеревающимся начать такое обучение в 2009 г. Наиболее экономичной формой такой поддержки могли бы стать беспроцентные возвратные субсидии на обучение в период кризиса в государственных и аккредитованных негосударственных учебных заведениях.
I.2. Отказаться от планируемого сокращения в 2009 г. на 2% бюджетного набора в вузы и, по возможности, вернуться к контрольным цифрам 2004 г., т.е. увеличить бюджетный набор примерно на 17% при сохранении запланированного в федеральном бюджете на текущий год уровня финансирования образования.
I.3. При пересмотре основных параметров бюджета на 2009 г. выделить средства регионам для повышения заработной платы педагогических работников и работников бюджетной сферы вообще. По расчётам Минфина, сумма должна составить около 500 млрд. рублей, что, с одной стороны, представляет собой лишь примерно 10% средств, выделяемых на поддержку банковского сектора и определённых правительством экономических структур, а с другой – вряд ли существенной усилит ожидаемую 13-процентную инфляцию. Вместе с тем, увеличение доходов низкооплачиваемых «бюджетников» способно поддержать отечественное производство и снизить социальное напряжение.
I.4. По аналогии с уменьшением налоговой нагрузки организациям коммерческого сектора принять решение о значительном снижении налогового бремени для образовательных организаций. Общим принципом могла бы стать используемая в Южной Корее и апробированная в 1990 гг. в России формула: освобождение от налогов всех доходов образовательного учреждения, реинвестируемых в образовательный процесс в данном учреждении, включая оплату труда.
I.5. На уровне Правительства РФ принять комплекс решений, обеспечивающих массовое использование технологий электронного обучения в целях повышения квалификации и переподготовки работников, а, в особенности, безработных на базе учебных заведений, накопивших наибольший опыт использования таких технологий.
II. По аналогии с решением о приостановке административной реформы, отказаться на период кризиса от реализации любых мер образовательной политики, способных вызвать социальное напряжение в обществе и отдельных слоях населения, в т.ч.:
II.1. Отложить на 3 года введение в действие закона №17-ФЗ, предусматривающего обязательность ЕГЭ;
либо поддержать проект федерального закона №455479-4 о добровольности ЕГЭ для выпускников и абитуриентов;
либо, по меньшей мере, решить вопрос о праве сдавать экзамены в традиционной форме для всех, получивших документ о среднем (полном) общем образовании до 1 января 2009 г., а также для тех, кто будет поступать на вечернее (очно-заочное) и заочное обучение без отрыва от работы.
II.2. Приостановить на 3 года любые действия по внеочередной аккредитации государственных и негосударственных профессиональных учебных заведений в связи с разработкой новых правил такой аккредитации. Аккредитацию в этот период проводить по прежним правилам и исключительно в сроки, установленные законом.
II.3. Предложить руководителям федеральных органов исполнительной власти, ведающим вопросами образовательной политики, воздержаться от любых заявлений о планах «реформ», вызывающих социальное и политическое напряжение в образовательном сообществе.
Предложенные и иные меры в рамках антикризисной программы в области образовательной политики призваны:
1. сохранить в период кризиса образовательный потенциал страны как основу её человеческого потенциала;
2. не допустить перерастания экономического кризиса в социальный и политический;
3. содействовать переходу страны к инновационному типу развития непосредственно после окончания кризиса.
|
