|
 |
| Павел Кудюкин |
|
В 1724 была основана Российская академия наук. Спустя два года Екатерина I поручила «особому апартаменту», состоящему из светских чиновников взять на себя управление всеми церковными вотчинами. Необходимость этой меры мотивировалась тем, что от хозяйственных и административных дел духовенство «стало быть отягощено». В 2013-м российское правительство собирается проделать с академической наукой то же, что просвещенные монархи XVIII столетия сделали с церковью.
О том, чем может обернуться очередная инициатива Минобрнауки, беседуем с доцентом Высшей школы экономики, сопредседателем профсоюза «Университетская солидарность» Павлом Кудюкиным.
Многие эксперты одобряют реформу, критикуя РАН за консерватизм и отсталость, несоответствие современному уровню науки. В «Известиях» один комментатор призывает руководство Академии: «Займитесь… непосредственно организацией российской науки и исследований, положением дел в некогда знаменитых академгородках, заменой оборудования, настоящим научным обменом опытом и знаниями, а не подсчетом миллионов гектаров и площадей». Так может быть, действительно, конфликт вокруг имущества РАН – это обычная распря между чиновниками?
Интересно, как комментатор в "Известиях" представляет себе "замену оборудования" без возможности распоряжения собственностью? Особенно с учётом того, насколько громоздки бюрократические процедуры, которые в некоторых моментах учёным удалось несколько смягчить. Да и коммерческое использование собственности в системе РАН не так значительно, как это иногда представляется - сдаются в коммерческую аренду лишь несколько процентов тех площадей, которые находятся в распоряжении (не в собственности!) Академии наук.
И эта вынужденная финансово-экономическая деятельность в условиях хронического недофинансирования даёт исследовательским институтам хоть какую-то независимость от непредсказуемых изгибов правительственной политики.
Рядовых учёных спор о преобразовании академий касается самым непосредственным образом. Мы уже видим, что делает со своими подведомственными НИИ Минкультуры, требуя отказаться от проведения фундаментальных исследования и переключиться на всяческую конъюнктуру по заказам начальства. Поскольку институты трёх уничтожаемых академий предполагают передать в ведение различных органов исполнительной власти, можно только догадываться, что будет происходить с программами исследований. И совершенно очевидно, что предусматривается масштабная "оптимизация" в стиле резни бензопилой - слияния, сокращения, ликвидации.
Так что спор руководителей страны (а очевидно, что инициативы правительства и Минобрнауки идут с полного ведения президента) с элитной частью своей обслуги не могут оставить равнодушными многосотысячную массу рядовых от науки.
Другое дело, что им предстоит осознать, что здесь стратегическая задача состоит не в том, чтобы поддержать одну сторону против другой, а организоваться самим и потребовать демократической реформы организации науки, в интересах тех, кто её делает и общества в целом, а не бюрократии и/или крупного капитала.
Фундаментальная наука по своей природе - прорыв из современности в некапиталистическое будущее, и её надо спасать в том числе и в этом качестве.
А тактически - сейчас горящая задача - заставить правительство отозвать свой законопроект. Потому что если он будет принят и реализован, спасать и демократизировать будет просто нечего.
Что может произойти?
О возможных последствиях я отчасти уже сказал. Несомненно, что сам "переходный период", если от закона не удастся отбиться, будет очень болезненным.
Вполне возможны перебои в финансировании и даже в выплатах зарплаты. Ведь пока академическим институтам будут менять подведомственность, они останутся "бесхозными".
Как частенько у нас бывает, при передаче собственности часть её "потеряется". Затем может начаться период масштабных переселений учреждений из зданий в престижных районах на окраины, а то и в "новую Москву" с приватизацией "освобождающихся" помещений. Вряд ли всё это будет сильно способствовать созданию творческий атмосферы.
Очень вероятно, что активизируют процесс слияния институтов по чисто бюрократической логике "зачем нам столько организаций с похоже звучащими названиями?" Почти наверняка начнётся массовое выбрасывание сотрудников пенсионного возраста, притом, что никаких предпосылок для массового притока молодых сил не создаётся.
Очень разрушительным окажется анонсированный переход на полностью грантовую систему финансирования. Гранты и сами по себе не очень-то пригодны для финансирования именно фундаментальных исследований, а с учётом специфики нашей родной бюрократии это будет означать крайне неравномерное финансирование с обременением учёных подготовкой массы бюрократических бумаг (которые частенько забирают больше времени, сил и нервов, чем хорошая статья и, естественно, в ущерб написанию последней).
Что можно сказать о новом президенте Академии Владимире Фортове?
Руководство РАН, находящееся сейчас в переходном состоянии (президент В.Фортов пока ещё не утвержден Путиным), как можно судить по вчерашнему решению Президиума, крайне недовольно законопроектом, но боится выступать с радикальным протестом. То, что президентом выбран был именно Фортов, даёт некоторые надежды, что РАН могла бы самореформироваться.
Кстати говоря, ходят слухи, что этим избранием очень недоволен президент страны, так что определённая "интрига" была, хотя не очень ясно, был ли желаемым кандидатом А.Некипелов, тесно связанный с «Роснефтью».
Какова, если можно так выразиться, идеальная цель Минобрнауки?
"Идеальная цель" Минобрнауки, как можно понять, это превращение науки в "зарабатывающую отрасль". Это очень "неолиберально", но ещё более безграмотно и свидетельствует о крайней степени некомпетентности тех, кому доверено "руководство" наукой и образованием. Автор: Иван Овсянников
|
