Исторически профсоюзы стояли у истоков создания многих политических партий Европы. Например, правящая ныне в Великобритании Лейбористская партия была создана именно как политическое крыло профсоюзного движения. А деятельность Демократической партии США невозможно представить себе без поддержки со стороны объединения АФТ–КПП. В сегодняшнем Казахстане профсоюзы готовы к диалогу и даже временному альянсу с различными политическими силами, но только при условии сохранения определенной дистанции. Впрочем, политические партии тоже не стремятся к слиянию с организациями трудящихся. Тому есть причины – и законодательные ограничения, и несовпадение интересов и возможностей политических и профессиональных объединений. Но при этом именно профсоюзы уже сегодня могут служить инструментом реализации прав граждан, а следовательно, их участия, пусть и ограниченного, в политической жизни государства.

Неполитическая политика
Один из профсоюзных лидеров Марат Молдабеков заметил, что политические партии и объединения трудящихся «не видят друг друга». Федерация профсоюзов (ФПРК) и Конфедерация труда являются самыми крупными негосударственными организациями в стране – только ФПРК насчитывает в своих рядах более 2 млн членов. Но, несмотря на это, политики не проявляют к возможностям и нуждам этих организаций должного внимания.

По мнению Марата Молдабекова, причина этого равнодушия в том, что профсоюзы как защитники интересов трудящихся всегда настроены оппозиционно к власти. Утверждение очень спорное.

Профсоюзы по своей природе оппозиционны работодателям, крупному капиталу, а противостояние власти и организованных трудящихся случается только тогда, когда власть начинает действовать против интересов работников. Скорее, профсоюзы всегда имеют по вопросам социальной защиты собственное независимое мнение, которое не во всем может совпадать с видением государства.

Именно специфичность и независимость интересов профессиональных союзов, возможно, и затрудняет диалог между ними и политиками. Последним придется, даже в рамках временного альянса, в значительной мере учитывать взгляды профсоюзов, так как организованная масса трудящихся редко когда готова изменить своим конкретным и насущным целям в угоду политической конъюнктуре. Это и предопределяет политические пристрастия профсоюзов в Казахстане.

Видимо, поэтому профсоюзные объединения, не дожидаясь помощи от крупных политических организаций, решили взять инициативу в свои руки. Депутаты мажилиса предложили внести в свод законов, регулирующих отношения работника и работодателя, ряд принципиальных изменений и дополнений.

– Действующее законодательство содержит положения, которые предоставляют человеку труда возможность защиты своих прав. Но на нынешнем этапе развития общества в нашей стране, по-моему, важно заложить законодательную базу, предоставляющую дополнительные возможности, – сообщил «Эксперту Казахстан» депутат нижней палаты парламента от партии «Ак жол» Алихан Байменов. – Она должна обязать вторую сторону – работодателя в коллективных переговорах, вторую и третью сторону – работодателя и государство в отраслевых соглашениях рассматривать определенные отношения.

Например, были предложены следующие поправки: внесен перечень из шести вопросов, которые необходимо рассматривать в колдоговорах – оплата труда, разница между максимальной и минимальной оплатой труда на предприятии, пенсионные взносы, отраслевые повышающие коэффициенты и минимальные стандарты оплаты труда на тяжелых и опасных производствах. Кроме того, на согласительной комиссии мы внесли предложения, что отраслевые соглашения должны стать обязательными и для иностранных компаний, действующих на территории Казахстана. Мы также предложили нормы, согласно которым Минтруда может обратиться к работодателю, и он в течение 30 дней обязан мотивированно объяснить причины неучастия в отношениях социального партнерства, а препятствие законной деятельности представителя работников будет преследоваться в уголовном порядке. Все эти нововведения должны дать профсоюзам мощный правовой инструмент в спорах с работодателем.

«Это можно считать победой»
В частных беседах представители профсоюзов нередко говорят о сильном лобби крупного капитала и крупных промышленников как в правительстве, так и в парламенте. В частности, несмотря на протесты организаций трудящихся, в Конституции 1995 года право человека на труд было заменено на менее определенное право – на свободу труда. Профсоюзы обоснованно разглядели в замене понятий политическое и идеологическое покушение на основы базовых международных норм социальной защиты населения. Равенство прав работника и работодателя в действующем казахстанском законодательстве рассматривается представителями трудящихся как фактически закрепленное ущемление прав работника. Ведь неравенство экономических положений этих двух категорий в системе разделения труда при таком подходе означает и фактическое правовое неравенство.

– Не только в правительстве, но и в парламенте существует сильное лобби крупного капитала. Мы это почувствовали при работе в сенате, на заседаниях согласительной комиссии, – говорит г-н Байменов. – Отдельные депутаты стояли буквально насмерть, чтобы не допустить внесения даже, казалось бы, самых элементарных норм защиты прав работника. Но нам удалось преодолеть это сопротивление.

Это можно считать победой.
При явной оппозиции крупному бизнесу и той части государственного аппарата, которая представляет интересы капитала, руководство профсоюзов не утверждает, что законодательные нормы должны полностью, вплоть до мельчайших деталей регулировать все отношения между работником и работодателем. Профессиональные союзы требуют от государства не загонять крупный бизнес в жесткие рамки невыполнимых социальных обязательств, а дать правила игры. Согласно эти правилам профсоюзы сами смогут выстроить свои отношения с работодателями.

Именно такая концепция социального партнерства отвечает самой сути профессиональных союзов – неправительственных и неполитических объединений граждан, отстаивающих свои базовые трудовые права. Как уже было сказано, профсоюзы и есть уже созданные и определившиеся со своими целями НПО, которые государство так активно призывает развивать.

– Нас иногда неправильно понимают или неправильно интерпретируют наши цели – мы не против повышения прибыльности предприятия, на котором работаем, и не против его развития, не против развития экономики. Мы понимаем, что на этом пути страна и население, в том числе и трудящееся, будет сталкиваться с трудностями. Но мы за прозрачность, – объясняет директор департамента социально-экономической защиты Федерации профсоюзов Республики Казахстан Баян Масхутов. – За прозрачность в отношениях между работником и работодателем. В связи с этим один из основных принципов, заложенных в казахстанском законодательстве, который мы хотели бы распространить на все стороны трудовых отношений – общественный контроль.

Понятно, что вытекающее из таких воззрений представление о профессиональных союзах на нынешнем этапе жизни страны как о школе гражданского сознания почти буквально повторяет ленинскую максиму «профсоюзы – школа коммунизма». Но тем не менее именно в сфере трудовых отношений граждане сейчас готовы отстаивать и реализовывать свои права, пока всевозможные политические и экологические гражданские инициативы имеют в обществе незначительную популярность, так как их цели слишком абстрактны или отражают узкий интерес небольшой группы.

В таких условиях в тесной смычке политических партий и профсоюзов не очень заинтересованы как раз последние – и в силу уже названных причин, и в силу своего «естественного» происхождения. А наша партийная система пока что демонстрирует нам циклическое появление, исчезновение, слияние и раскол партий, которые отражают скорее взаимоотношения их лидеров, чем интересы рядовых партийцев. Ограничения на такое взаимодействие накладывают и нормы казахстанского законодательства, запрещающие создание партий по профессиональному признаку.

Другими словами, сильной партии, обладающей так называемым административным ресурсом, профсоюзы не нужны как значительная и при этом трудно управляемая сила, слабой – такой альянс противопоказан по тем же причинам. Поэтому вполне вероятно, что в современном Казахстане, в отличие от Европы начала ХХ века, профсоюзы даже без создания политических партий станут институтом, позволяющим гражданам участвовать в управлении государством.