ЛОЗУНГУ ВОПРЕКИ

Каюсь, отчет получился несколько запоздалым. Но не по вине редакции... Заседание совета крайсовпрофа состоялось 15 мая 2007 года. Впечатление оказалось ошеломляющим, но многие факты, звучавшие с трибуны, можно было подтвердить или опровергнуть лишь магнитофонной записью. Поэтому редакция уже на следующий день, 16 мая, направила на имя председателя крайсовпрофа Владимира Аргучинского официальное письмо с просьбой предоставить интересующие нас аналитические материалы, озвученные на мероприятии. Но никакого внятного ответа мы за прошедший период от Аргучинского так и не дождались.

В крайсовпрофе с середины мая ничего не изменилось: по-прежнему кипят страсти между так называемым большинством и меньшинством его президиума. В аналитической статье "Профсоюзы против... профсоюзов", опубликованной в "АП" 26 апреля нынешнего года, я уже писал о конфликтной ситуации в руководстве этой общественной организации. Суть противостояния состоит в том, что семь председателей крайкомов профсоюзов, не согласных с методами руководства председателя крайсовпрофа и своих коллег, остро критикуют их за низкую эффективность принятых большинством президиума решений, в основном об имуществе и финансах, настаивают на уходе в отставку лидера профсоюзов края.

В свою очередь, большинство членов президиума считает тех, кто составляет меньшинство, раскольниками. Это -официальный термин, употребляемый в служебных документах.

"Раскольнической" признали деятельность "группы семи" президиум краевого совета профсоюзов на своем заседании 19 апреля и совет крайсовпрофа 15 мая. Членов этой группы обвинили в том, что они нарушают устав организации, намереваясь разделить профсоюзное имущество, выдвигают невыполнимые требования, угрожают акциями протеста, направленными не против работодателей или властей, а против лидера профсоюзов. Конфликт зашел так далеко, что профсоюзные лидеры, которые знают друг друга уже не один десяток лет, перестали здороваться и не желают слышать аргументы оппонентов.

Словом, сами же профсоюзные руководители своим собственным примером, поведением, деятельностью дискредитируют энергичный, задорный лозунг профсоюзов: "Единство. Солидарность. Справедливость. Независимость". Единство? Но его нет именно в "головке" краевой организации, и это крайне опасно. Солидарность ведомых ими трудящихся трещит по швам, опять же потому, что "паны дерутся". Справедливость, как показали итоги проверки, попирается самими же профбоссами. Независимость? Но разве слабые и разобщенные могут быть независимыми?!

ЧЕТ-НЕЧЕТ, УЧЕТ-НЕУЧЕТ

Конфликт в руководстве алтайских профсоюзов достиг такой остроты, что на заседание совета специально приезжал заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Виталий Будько. Он и еще несколько выступающих довели до сведения присутствующих факты, которые касаются не только профактива, но и большинства населения Алтайского края, поскольку имущество, о распоряжении которым шла речь на заседании, создавалось на средства всех членов профсоюза. Поэтому попытки свести конфликт к маленькому междусобойчику нескольких амбициозных деятелей несостоятельны.

Виталий Будько довел до сведения собравшихся некоторые итоги проверки эффективности использования профсоюзного имущества Алтайским краевым советом профсоюзов. Она проводилась в середине апреля силами уполномоченных на то специалистов из Москвы и Барнаула. Правда, председатель крайсовпрофа и его сторонники считают, что справка об итогах этой проверки оформлена без соблюдения всех формальностей. По его словам, он поручил своим специалистам сделать в 10-дневный срок анализ документа.

В телефонном разговоре пообещал редакции справку и комментарии к ней, но слово так и не сдержал.
Владимир Аргучинский обязан был довести их и до сведения членов крайсовпрофа, но и этого не сделано. Редакции все же удалось получить через аппарат ФНПР документы проверки. К тому же я вел магнитофонную запись выступлений на заседании совета крайсовпрофа.

 Что же обнаружила проверка, итоги которой огласил заместитель председателя ФНПР? Цитирую: "Учет имущества основных средств объектов недвижимости, долей в основных капиталах и акций созданных организаций, имущества, переданного в оперативное управление, ведется с грубым нарушением действующего законодательства. В частности, далеко не все объекты недвижимости, по которым получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, числятся на балансе организации, то есть крайсовпрофа.

Так, отсутствуют на балансе Дворец зрелищ и спорта, гараж. Учет имущества, переданного в оперативное управление (санаторий "Барнаульский", ДЮСШ "Горные лыжи" с филиалом в Белокурихе), вообще отсутствует... Никогда не учитывались на балансе акции ЗАО "Санаторий "Белокуриха", "Санаторий "Россия", доля в теплоснабжающей организации города Белокуриха. Можно также привести пример с земельным участком в 10 гектаров в Барнауле, выкупленным в декабре 2006 года у города, реализованным ЗАО "Гостиничный комплекс "Турист" в первом квартале 2007 года. Ни факт его приобретения, ни факт его продажи в учете не отражены.

Право собственности на Дворец зрелищ и спорта зарегистрировано за Алтайским краевым советом профсоюзов, а оперативное управление - не зарегистрировано...

Вопрос эффективности реализации некоторого имущества также вызывает сомнения. В частности, продажа акций санатория "Россия". Пакет Алтайского краевого совета - 29 процентов, пакет ФНПР - 15 процентов (в два раза меньше). Вы продали свой пакет за 10 миллионов, мы - за 11,5 миллиона рублей. Непонятно, почему так получается?

Что касается продажи акций санатория "Белокуриха". Да, действительно, есть формальная оценка независимой экспертизы, где пакет акций Алтайского краевого совета профсоюзов оценен в 28 миллионов рублей. Мы считаем это неправильным. У нас (ФНПР) пакет там 6,5 процента. Нам предлагали 6,5 миллиона рублей, но мы продавать его не собираемся. Мы реально оцениваем, что наш пакет составляет минимум 30 миллионов рублей. Это реальная, рыночная стоимость санатория, в том смысле, что все знают, что такое "Белокуриха".

ПУТЕВКА В ...КОММУНИЗМ

Вызвали недоумение у заместителя председателя ФНПР Виталия Будько и некоторые управленческие решения Алтайского краевого совета профсоюзов. В частности, вопросы, связанные с заключением трудового договора с бывшим генеральным директором санатория "Барнаульский" Геннадием Бочаровым. Проверяющие обнаружили, что, например, его среднемесячная зарплата составила в 2004 году более 217 тысяч рублей, в 2005-м - свыше 161 тысячи и в прошлом году - 112 тысяч рублей. Иными словами, ежегодно Бочаров получал от полутора до двух с половиной миллионов рублей в год. При этом, как выяснилось, он сам себе назначал должностной оклад, не согласовывая его с крайсовпрофом.

Геннадий Бочаров жил почти при коммунизме: на протяжении всего периода деятельности ему и членам его семьи бесплатно предоставлялись проживание, питание и медицинские услуги. Причем формально он ничего не нарушал: эти "коммунистические" льготы были предусмотрены в трудовом договоре. На территории санатория для семьи Бочарова построен коттедж общей площадью 291 квадратный метр, который крайсовпроф решением президиума от 7 декабря 2005 года безвозмездно передал в его собственность. Хотя, как отметили проверяющие, трудовым договором безвозмездное предоставление дома никак не было оговорено. Балансовая стоимость строения составила 713 тысяч рублей, инвентаризационная - более одного миллиона 300 тысяч, рыночная - еще выше.

Выходит, что доходы, домовладение, льготы гендиректора санатория обеспечивали члены профсоюзных организаций края. Не потому ли и путевки в это оздоровительное учреждение профсоюзов не по карману большинству жителей края?

 Отсутствие контроля над деятельностью учреждений, созданных Алтайской краевой организацией, приводит к тому, что средства используются неэффективно и возникают сложные финансовые ситуации. В частности, как считает комиссия, в санатории "Барнаульский" в течение ряда лет бесконтрольно проводилось строительство спортивно-оздоровительного комплекса, который по своим техническим характеристикам никогда не сможет быть рентабельным не только в рамках деятельности санатория, но, скорее, даже и в рамках города. Основу комплекса составляет плавательный бассейн с прыжковой ямой длиной 25 метров и глубиной от двух до пяти метров. Иными словами, строящийся бассейн рассчитан не на отдыхающих, а на спортсменов.

На строительство этого комплекса уже израсходовано около 40 миллионов рублей. По оценкам главного инженера санатория, еще 30 миллионов необходимо для того, чтобы ввести его в эксплуатацию. Привлечение сторонних инвесторов (такое предложение озвучивал Аргучинский) для завершения строительства, по оценке Виталия Будько, может привести к потере части имущества в виде передачи акций санатория. "Это неправильно", - подчеркнул заместитель председателя ФНПР.

СИБАРИТЫ ИЗ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ?

Почему же допущены эти и иные вопиющие нарушения с имуществом и иной собственностью? В конце концов, зампредседателя крайсовпрофа Нина Федосеева занята исключительно вопросами управления собственностью. К слову сказать, доходы от профвзносов в бюджете 2006 года составили лишь два процента, практически вся деятельность ведется на средства от использования имущества. Люди непосвященные, пожалуй, не сразу и поймут причину столь безответственного отношения лидеров краевых профсоюзов к имуществу, управление которым им доверили мы - рядовые члены этой общественной организации, которая должна стоять на страже интересов человека труда. Виталий Будько назвал такой причиной участие руководителей крайсовпрофа и ряда председателей крайкомов в составе советов директоров акционерных обществ, подконтрольных профсоюзным организациям Алтая, а также в попечительских советах.

Федерация независимых профсоюзов, по словам Будько, уже десять лет как отказалась от подобной практики. В советах директоров профсоюзных санаториев и иных обществ представлены специалисты по финансовой работе и имущественному комплексу, с которых можно спросить. На Алтае это не так. "Бомбой" на заседании совета крайсовпрофа стало выступление председателя крайкома профсоюза работников химической промышленности Валерия Люкшова. Он заявил, что представители большинства в президиуме крайсовпрофа "основательно стимулировались" как члены совета директоров курорта "Белокуриха", гостиничного комплекса "Турист" и других акционерных обществ профсоюзов. По словам Люкшова, только в 2006 году получили по 340 тысяч рублей: Аргучинский, Редкозубов, Тулупов, Ивановский, Бондарев. Еще несколько человек из числа председателей крайкомов имели суммы поменьше. А некоторые специалисты, разбирающиеся в финансах, "не обнаруживали никаких серьезных нарушений" в деятельности лидеров краевой профсоюзной организации, потому что ежемесячно получали зарплату в санатории "Барнаульский".

Причем Валерий Люкшов заметил, что готов отвечать за распространенные им сведения. Как внук репрессированного он не боится и судебного преследования.

Интересно, что ни один из ответственных профсоюзных работников, упомянутых в материалах проверки и выступлениях оппонентов из числа "группы семи", не опроверг на представительном заседании прозвучавшие обвинения. Не публиковались опровержения и в ведомственной газете "Профсоюзы Алтая". Но 68-летний Владимир Аргучинский в заключительном слове, по сути дела, признал то, что "брал, но только в одном обществе". Мол, только при соблюдении данного условия он согласен занимать должность председателя крайсовпрофа - не жить же лишь на нищенскую профсоюзную зарплату и пенсию?!

 ЧТО СКАЖУТ РЯДОВЫЕ?

И все же члены совета вынесли решение о "раскольнической деятельности" своих семерых коллег, благодаря которым были вскрыты серьезные недостатки в работе крайсовпрофа. Но, как отметил Виталий Будько, подобные "раскольнические" заявления некоторое время назад делал в отношении ФНПР и Владимир Аргучинский. По сути, его же слова вернулись бумерангом.

Интересно, что целый ряд требований, которые выдвигали представители "меньшинства" Владимир Захаров, Любовь Волошина, Валерий Люкшов, Валентина Назина, Валерий Наумкин, Сергей Кормин и Любовь Федосеева, "большинство" все же вынуждено рассматривать и принять. Они настаивали на проверке финансовой деятельности и имущественного комплекса и добились своего. Они хотели, чтобы в профсоюзных здравницах были льготные путевки. И Владимир Аргучинский сообщил 15 мая членам совета, что им подписана квота на 880 льготных путевок в двух здравницах по цене 16 тысяч рублей на 21 день. Они требовали, чтобы проводилась учеба профсоюзного актива. "Будем учить", - таким был ответ председателя крайсовпрофа "раскольникам".

Кстати, 23 и 29 мая пленумы Барнаульского и Бийского горкомов профсоюзов работников здравоохранения одобрили действия семи крайкомов и потребовали отменить решения о "раскольнической деятельности". Заявление руководства краевой профсоюзной организации, что это, мол, их внутренний конфликт, не выдерживает никакой критики. Это - дело всех тех, кто создавал профсоюзную собственность, которую так неэффективно используют нынешние профбоссы.

Самое прискорбное то, что призывы людей, которые обязаны защищать работников, неискренны. Например, зовут к акциям протеста, но не готовы помогать материально семьям тех, кто забастует или начнет голодовку. От имени нищих работников говорят о 15-кратном разрыве доходов богатых и бедных (из заявления Аргучинского 24 мая на очередной акции протеста), но скрывают итоги проверки, обнаружившей не меньший разрыв в профсоюзной "головке" и ее "низах".

Однако я бы предостерег отождествлять некоторых нынешних лидеров с сотнями, тысячами профсоюзных работников и активистов. Без сомнения, обществу необходимы боевитые организации, способные противостоять недобросовестным работодателям, административному диктату, которые стояли бы горой за рядовых тружеников. Массовый выход из профсоюзов - ей-богу, не выход!

Нужны ли нам сегодняшние руководители крайсовпрофа? Большинство в президиуме и совете краевой профсоюзной организации решило, что нужны. Но считают ли так же рядовые члены профсоюза?