|
 |
|
8 сентября состоялась встреча представителей профсоюзов и работодателей из РСПП. На ней обсуждались вопросы изменения трудового законодательства и Трудового кодекса. Вячеслав Максимов взял для портала «Профсоюзы сегодня» интервью у участника встречи, эксперта Союза профсоюзов России С. В. Храмова, который рассказал о ходе и формате проходящих переговоров.
Сергей Владимирович, 8 сентября состоялась встреча представителей профсоюзов и работодателей из РСПП, в которой Вы приняли участие как эксперт СПР. Принято решение о формировании рабочей группы для работы по вопросам реформирования трудового законодательства России. Кто войдёт в эту рабочую группу со стороны работодателей и со стороны профсоюзов и какие задачи она перед собой ставит?
Действительно состоялась такая встреча. Были представлены более десяти общероссийских профсоюзов и профсоюзных объединений. Координатором профсоюзной стороны был президент Союза профсоюзов России и депутат Госдумы Анатолий Семенович Иванов. Во встрече приняли участие генеральный секретарь Союза профсоюзов Е. А. Куликов, президент Общероссийского профсоюза работников производства никеля, кобальта и платиновых металлов В. В. Глазков, председатель ОПРТУ В. Н. Засорин, председатель совета Федерации демократических профсоюзов горно-металлургического комплекса М. А. Сырица, президент общероссийского профобъединения РОСТ Д.А.Семенов и представители других профсоюзов. Я, вы правильно сказали, там был в качестве эксперта СПР. Со стороны работодателей были представители комитета РСПП по рынку труда и кадровым вопросам. Делегацию РСПП возглавлял Олег Васильевич Куликов - заместитель руководителя комитета и председатель Союза работодателей электроэнергетики. Руководителем этого комитета является М.Д.Прохоров.
Это и есть рабочая группа. В ходе дискуссии возникли, в том числе и с моей стороны, предложения по созданию компактных рабочих групп по написанию законопроектов по конкретным вопросам трудовых отношений. В частности по вопросам дистанционного труда, трудовых отношений в малом бизнесе, труда рабочих мигрантов. Тут требуются специальные законы и вполне можно создать специальные рабочие группы. Собственно говоря, та рабочая встреча, которая проходила – это было заседание сводной рабочей группы.
Обсуждались ли концептуальные подходы к реформированию Трудового Кодекса? Какие стартовые позиции у сторон? И самое главное - нужно ли полностью переписывать ТК или вносить в него постепенные изменения?
На встрече была представлена концепция, в которой изложена позиция работодателей. Причем их позиция, в общем-то, вполне разумна. Есть некоторые моменты, которые нужно уточнять. В концепции не изложена позиция профсоюзов как таковых, и ее надо наращивать нашими предложениями. То, что предлагают работодатели, не вызывает отторжения за исключением ряда вещей, касающихся сохранения премиальной заработной платы, сверхурочных, которые не оплачиваются. Это, конечно, требует большого обсуждения. Лозунг работодателей о том, что «Трудовой кодекс не отвечает современным условиям трудовых отношений» – он справедлив, но не в полном объеме.
Одним из важнейших вопросов, который долго обсуждался – что является целью этой рабочей группы? Пришли к выводу, что ТК, безусловно, надо менять полностью. Но рабочая группа будет заниматься реформированием трудового законодательства как такового, потому что кодекс не охватывает всего объема законов в сфере трудовых отношений. Кроме того, требуется большое количество новых законов. Ведя дискуссии о «Трудовом кодексе», можно параллельно приступить к написанию законов, которые бы регулировали труд на малых предприятиях. При этом нельзя говорить, например, о малом предприятии как таковом. Нужно вводить нормы, регулирующие трудовые отношения в малых предприятиях на транспорте, в торговле, фермерских хозяйствах и т.д. Все это требует отдельного законодательного регулирования, это надо садиться и делать.
На встрече Президента России Д. А. Медведева с представителя профсоюзных объединений в июле Дмитрий Анатольевич сказал: "Трудовой кодекс, конечно, неидеален, но, тем не менее, это живой документ, и в него вносятся изменения. И это правильно. Мы не сможем каждый год принимать новый Трудовой кодекс". Вы сказали, что, по мнению профсоюзов и работодателей, участвовавших в рабочей группе, есть необходимость полного переписывания действующего ТК. Чем обусловлена такая позиция? Какие необходимы новшества, которые нельзя реализовать через изменение действующего ТК?
Да, конечно, Дмитрий Анатольевич сказал, что «Трудовой кодекс» «живой» и что новый ТК принимать не нужно. Рабочая группа должна найти компромиссный вариант – между позицией Президента и необходимостью сделать ТК современным документов, регулирующим трудовые отношения. Хочу также напомнить, что «Трудовой кодекс» меняют, внося в него поправки и изменения, и так достаточно часто, по несколько раз каждый год. Поэтому называть его «живым» сейчас довольно трудно. Этот кодекс держится только тем, что есть Шмаков и его команда ФНПР, которым он выгоден. Он создает условия, при которых продиректорские профсоюзы могут благоденствовать, не делая ничего.
Но почему в принципе необходимо принимать новый Трудовой кодекс? Прежде всего, он содержит в себе целый ряд, что я называю, «коварных статей». Эти статьи вроде бы содержат положения, защищающие права работника и профсоюзной организации. Однако при внимательном прочтении ТК оказывается, что эти статьи бьют по ним. И защищать работников довольно проблематично, многие механизмы попросту не прописаны, какие-то механизмы крайне путаны и парадоксальны.
Таких вещей в кодексе – масса, и практически он делается неприменимым, а поэтому требует кардинальной переработки. Он является тормозом в развитии экономики и тормозом в развитии трудовых отношений. И самая большая проблема вот в чем. Этот кодекс был разрекламирован как ультралиберальный в свое время, когда его принимали. Действительно, он формально соответствует всем современным понятиям рыночной экономики, но почему-то сохранил в себе многие советские элементы, такие как, например, премиально-депремиальная система оплаты труда. Или, например, установленная в ст.193 обязанность работодателя получить от работника объяснения перед наложением взыскания, но при этом при отказе работника от такого объяснения составляется акт и взыскание налагается без учета позиции работника. Я знаю массу примеров, когда работник узнавал о своем выговоре только в суде…
На какой стадии сейчас находятся переговоры? Какие пункты вызывают наибольшие дебаты между представителями профсоюзов и работодателей?
Пока переговоры находятся на стадии выработки концепции реформирования трудового законодательства, хотя с моей стороны, и даже со стороны работодателей, уже звучали мнения, что в принципе кое-какие проекты уже подготовлены. Обе стороны пришли к взаимопониманию в том, что единственной целью нормального человека, поступающего на работу - за добросовестный труд получать как можно больше денег. Но есть и дискуссионные моменты. Работодатели предлагают одновременно два момента: это расширить сферу применения срочных договоров и параллельно с этим расширением разрешить работать за пределами рабочего времени, в общем, при сохранении основной оплаты. Но если работник имеет пятилетний трудовой договор и работает по двенадцать часов, то возникает резонный вопрос – а будет ли работодатель с этим «выжатым лимоном» заключать следующий трудовой договор?
Кроме того, нередки случаи, когда, скажем, двух работников заставляют перерабатывать, работать сверх своего нормального рабочего времени. Встает вопрос: почему в такой ситуации просто не взять третьего работника? Ведь ясно, что поработав в полную силу 8 часов, человек не сможет также внимательно трудиться сверхурочно еще 4. У работодателей ответ очень интересный: потому что очень сложно увольнять. Тут возникает проблема, значит, необходим поиск некоего компромисса, некоего баланса. Здесь «выявляются» некоторые возможные компромиссы: как мне показалось, работодатели готовы на отмену депремиальной системы - основы «крепостного права» на отечественных предприятиях, в обмен на некоторое упрощение процедуры увольнения. То есть вопрос в балансе изменений оплаты труда и где, в обмен на это, пределы упрощения процедуры увольнения? Это предмет профсоюзной дискуссии, я полагаю, что этот вопрос надо вынести на профсоюзное обсуждение и его всесторонне обсудить.
Какие изменения, Вы считаете, должны быть обязательно внесены в ТК?
Принципиальнейшим образом надо менять вопросы коллективных договоров. Нужно отменять нормы о том, что для ведения коллективных переговоров в профсоюзе должны состоять более 50% работников. Необходимо вернуться к норме, которая была в прежнем законе о коллективных договорах, о том, что директор обязан вести переговоры с каждым профсоюзом. Это значит, что если профсоюзы имеют право создать единый орган или действовать самостоятельно, то коллектив вправе на своем собрании, конференции или иным путем определить, какой из предложенных проектов коллективного договора наиболее нравится работникам и, соответственно, его поддерживать.
Необходимо уходить от премий. Только наша с вами страна, еще может Украина, Казахстан, другие наши братские страны, сохранили премиальную систему оплаты труда. На практике больше половины зарплаты – премия, и эта система создает «крепостное право». Каждый работник начинает бояться, что за малейшее несогласие с действиями мастера или начальника цеха, он будет лишен части заработной платы. Вот это важнейшая проблема, которая требует пересмотра.
Важный вопрос - срочные трудовые договора. В чем главное отличие срочного договора от бессрочного? Это ограничение произвола работодателя. Худо-бедно, когда человек знает, что для его увольнения надо приложить ну какие-то усилия, это как-то его защищает. А осознание того, что срочный договор заканчивается и работника просто выкидывают на улицу, естественно, на него оказывает серьёзное негативное влияние. Но в данном вопросе надо исходить из того, что работник хочет получать больше денег. Надо найти решение у этой проблемы: если работодатель предлагает такой вариант, то чтобы в законе было прописано, что срочный договор имеет заведомо лучшие условия – существенно более высокую зарплату, чем бессрочный договор. Тогда работник сможет выбирать: идти на срочный договор или на бессрочный, исходя из условий. Такую норму можно ввести при естественном ограничении, что условия бессрочного договора не должны быть заведомо неприемлемыми.
Считаете ли Вы возможным или необходимым, в т. ч. как эксперт Союза профсоюзов России, создание межпрофсоюзной рабочей группы из представителей российских свободных профсоюзов для выработки консолидированной позиции по реформированию ТК? Считаете ли вы, что необходимо проведение открытой внутрипрофсоюзной дискуссии?
Я считаю, что это и возможно, и необходимо, но при одном условии: в этой рабочей группе не должно быть ораторов, а должны быть люди, у которых есть постатейные поправки. С коллегами по профсоюзному ремеслу необходимо обсуждать именно постатейные поправки.
Текущий ход переговоров и обсуждения между профсоюзами и работодателями создает впечатление, что обсуждение изменений в ТК обусловлено избирательной кампанией, которая сейчас идет в России. Считаете ли Вы, что это серьезно влияет на ход переговоров? И не случится ли так, что после завершения выборов обсуждение может вернуться в старое русло – к формату кулуарных переговоров между бюрократией ФНПР и представителями РСПП при посредничестве государственных чиновников?
Вы знаете, думаю, что нет. Ну, во-первых, про необходимость кардинально менять «Трудовой кодекс» говорили еще задолго до выборов. Об этом говорили и руководитель «трудового департамента» РСПП М.Д.Прохоров еще до того, как решил пойти в политику, и свободные профсоюзы. Во-вторых, конечно, часть элементов политической фразеологии присутствует - это относится, прежде всего, к обсуждению разного рода концепций. Но кодекс слишком большой предмет, слишком большие проблемы у всех. Народ зол на этот кодекс, это позор для экономики, позор для страны. Я думаю, что кодекс будет меняться и обсуждаться вне зависимости от политической конъюнктуры. Тем более, после отказа Михаила Прохорова от партийно-избирательной деятельности в «Правом деле». Автор: Максимов Вячеслав
|
