|
 |
|
Вот уже на протяжении более двух десятилетий отношения между бизнесом и трудящимися развиваются согласно законам рыночной экономики. На днях исполнилось ровно 20 лет знаменитому указу «О социальном партнерстве», который был подписан первым Президентом России Б.Н.Ельциным. И столько же исполнилось со дня основания одного из самых боевых и известных профсоюзов в России - Федерального профсоюза авиадиспетчеров (ФПАД России). О социальном партнёрстве, профсоюзных планах и многом другом корреспондент портала “Профсоюзы Сегодня” беседовал с заведующим юридическим отделом ФПАД России и заместителем председателя Федерации профсоюзов России (ФПР) Олегом Бабичем.
15 ноября 1991 года первый Президент России Борис Ельцин подписал Указ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». Этот исторический документ положил начало цивилизованному регулированию социально-трудовых отношений в новых рыночных условиях. Как Вы оцениваете 20 лет нового формата социального партнёрства? И в каком направлении оно сейчас развивается?
То, что было сделано 20 лет назад, в части разрешения коллективных споров, безусловно - шаг положительный. Но, за истекшие 20 лет, картина сильно изменилась. Отчасти это происходило под влиянием экономической ситуации в стране, а также тех задач, которые ставил перед собой бизнес. Ясно, что бизнес является локомотивом в трудовых отношениях, именно он дает работу наемным работникам, и, как следствие, пытается диктовать свою политику. При этом государство в нашей стране так же является частью бизнеса, поскольку оно все еще остается крупнейшим собственником в Российской экономике, а в отдельных отраслях - монополистом.
Отсюда складывается неприятная ситуация, когда у бизнеса отсутствует понимание нормального социального партнерства, и зачастую, все сводится к формальностям. К примеру, закон ясно говорит о том, что надо заключать коллективные договора. Бизнес заявляет, «окей», как скажете, мы будем заключать коллективные договора. Но при этом содержание коллективных договоров, в общем-то, мало чем отличается от действующего законодательства. То есть на лицо профанация социального партнерства. Хотелось бы, чтобы мы от этой практики уходили. Чтобы у бизнеса появилось понимание, что социальное партнерство - это тоже определенный механизм экономического успеха, поскольку заинтересованный работник всегда работает лучше и выдает более качественный продукт, чем работник, который не заинтересован в результате своего труда и работает исключительно из страха потерять работу.
Я полагаю, что задача профсоюзов состоит в том, чтобы различными способами, в том числе методом кнута и пряника, – с помощью переговоров, объяснений, а когда надо и с помощью забастовок или еще каких-либо акций, добиться у бизнеса понимания, что работники являются равноправной стороной, без которой в экономике не станет крутиться ни одна шестеренка. Стороной, которая точно так же, как и бизнес, заинтересована в экономическом успехе предприятий, на которых работники осуществляют свою трудовую деятельность. Бизнес должен понять, что существует необходимость делиться с трудящимися какой-то частью, для того, чтобы, в конечном итоге, получить нечто большее – социально и экономически устойчивое развитие России. Мне хотелось бы, чтобы развитие социального партнерства в нашей стране в дальнейшем происходило именно в таком ключе.
1 ноября 2011 года исполнилось 20 лет со дня создания ФПАД России. Какие проблемы и задачи стоят на повестке дня перед профсоюзом?
По количеству своих членов, ФПАД нельзя назвать многочисленным, в силу ограниченного количества людей, работающих в профессии авиадиспетчера. Тем не менее, он - один из самых сильных, передовых и известных профсоюзов в России. Основной задачей профсоюза на сегодняшний день является, естественно, защита прав своих членов. К примеру, в наших планах присутствует решение вопроса по заключению коллективного договора в рамках организации монополиста – Государственной корпорации по организации воздушного движения в РФ. Мы хотим добиться подписания единого коллективного договора – все это в интересах всех работников предприятия. Также в планах развитие нормальной системы социального партнерства на уровне предприятий, министерств и Правительства Российской Федерации. Кроме того, мы видим необходимость развития профсоюзного движения в целом, поскольку даже очень сильному профсоюзу сложно бороться в одиночку. Чем сильнее будет профсоюзное движение в целом, тем легче будет каждому отдельно взятому профсоюзу, в том числе и нашему, решать свои частные проблемы.
Олег Борисович, совсем недавно Вы были назначены руководителем юридического департамента Конфедерации Труда России (КТР). Какие задачи ставит КТР перед этим департаментом?
Прежде всего, это поддержка объединения на федеральном уровне, в том числе решение вопросов, связанных с представительством интересов КТР в Верховном, Высшем арбитражном и Конституционном судах Российской Федерации. Кроме того, наш департамент планирует заниматься правовой оценкой различных законопроектов, инициаторами которых могут быть как профсоюзы, так и другие стороны социального партнерства – правительство и работодатели. Я полагаю, что работа профсоюзов входящих в КТР, до настоящего времени, велась недостаточно системно, несмотря на то, что у нас есть и всегда были свои представители в Российской трехсторонней комиссии (РТК). Так вот, наш правовой департамент должен эту работу централизовать и систематизировать, чтобы представители конфедерации имели возможность эффективно представлять в РТК позицию наших профсоюзов. Это - стратегия, с которой руководство КТР полностью согласно. Помимо этого мы предполагаем наладить работу по правовому консультированию профсоюзных организаций, не имеющих собственных юридических служб.
Около месяца назад в нашу страну приезжала специальная миссия Международной организации труда (МОТ). Визит миссии был приурочен к жалобе в МОТ на многочисленные нарушения профсоюзных прав членских организаций, входящих в состав Конфедерации труда России. Как Вы оцениваете это событие? И как Вы считаете, сможет ли позиция представителей МОТ по вопросу защиты профсоюзных прав повлиять на позицию Правительства России?
Я думаю, что миссия МОТ, которая состоялась месяц назад, является ярким, знаменательным событием для нашей страны, и в особенности на современном этапе. В ходе работы миссии нам удалось поставить серьезные вопросы перед МОТ, в том числе продемонстрировать наличие существующих проблем в сфере трудовых отношений. Удалось обсудить эти проблемы с участием всех сторон социального партнерства, в присутствии членов миссии МОТ. Мы познакомили представителей миссии с тем, как строятся сегодня взаимоотношения между трудом и капиталом в России. Думаю, что представители миссии остались удовлетворены предоставленными им материалами. Хотел бы надеяться, что результаты работы миссии приведут к определённым действиям на международном уровне и, в том числе, подвигнут Правительство РФ к большей активности в решении проблем существующих в области прав профсоюзов, а также на законодательном уровне сделают возможным ускорение внесения изменений в действующее законодательство, решающих проблемы в области социального партнерства, переводящих взаимоотношение труда, государства и капитала из плоскости формальной в реальную.
Президент России Д. А. Медведев в своих выступлениях достаточно много говорит о развитии институтов гражданского общества. Одной из причин, недавно объявленного им создания расширенного правительства, является необходимость налаживания взаимодействия между властью и общественными институтами. Профсоюзы также входят в их число. Как Вы оцениваете идею расширенного правительства? Должны ли лидеры профсоюзов принять участие в его работе?
Знаете, я полагаю, что сама по себе эта идея – развитие институтов гражданского общества - не несет в себе ни положительного, ни отрицательного. Вопрос в ее реализации. Не превратится ли данная инициатива в очередное предвыборное обещание? Весь вопрос состоит в том, что будет с этой инициативой после марта 2012 года, когда состоятся все выборы и закончится политический марафон. Что касается моего отношения к вхождению представителей профсоюзов в состав расширенного правительства, полагаю, что профсоюзам имеет смысл делать это только в случае, если правительство будет представлено и будет формироваться партией, представляющей интересы трудящихся. В этом случае, политика правительства естественным образом будет совпадать с чаяниями и пожеланиями профсоюзов, и только тогда вхождение в правительство представителей профсоюзов будет являться целесообразным. В ином случае, я полагаю, это станет профанацией.
Мы уже могли наблюдать примеры хождения представителей российских профсоюзов во власть. Всем известны эти фамилии, они достаточно часто звучат. Эти «товарищи» занимают высокие государственные посты, при этом пользы профсоюзам мало, больше вреда. Они принимают решения и отдают свои голоса вопреки интересам тех организаций, которые их изначально поддержали и выдвинули наверх. Так вот, мне кажется, что в данной ситуации профсоюзам не следует входить во власть, пусть даже в составе расширенного правительства, потому что потом нам придется отвечать за те решения, которые это правительство будет принимать. Представитель профсоюза может быть даже не согласен с принятым решением, т.е. он будет оставаться в меньшинстве, но в данном случае сам факт нахождения в этом правительстве будет порождать непонимание у членов профсоюзов и, в конечном итоге, приведет к отторжению от профсоюзного движения.
Как вы относитесь к инициативе профсоюзных лидеров внести предложение, в рамках расширенного правительства, по созданию отдельного Министерства труда? Поможет ли возрождение этой структуры в деле более эффективной защиты прав людей наемного труда?
Я бы разделил вопрос, связанный с созданием расширенного правительства и вопрос, касающийся возрождения Министерства труда. Если к первой инициативе я отношусь скептически, а в нынешней ситуациии просто отрицательно, то в части возрождения Министерства труда, я полагаю, что данный шаг был бы целесообразен. Состояние трудовых отношений, и их регулирование на государственном уровне, заставляют сегодня желать лучшего. Министерству здравоохранения и социального развития, которое отвечает за трудовые отношения, заниматься регулированием этих вопросов на федеральном уровне попросту некогда, в виду того, что у этого министерства и других функций хватает с головой. В связи с этим вопросы труда уходят на второй план. Сегодня в Министерстве здравоохранения имеется департамент трудовых отношений. Естественно, что это совсем не тот уровень. Руководитель департамента не может напрямую решать вопросы с тем же Премьер-министром или Президентом. Поэтому получается, что вопрос регулирования трудовых отношений сегодня государство не считает чем-то важным. Хотя практически любой взрослый человек, как минимум треть своей жизни проводит на работе. Половина, даже больше половины населения, у нас вступает в трудовые отношения, являясь наемным работником, либо представителем бизнеса. Поэтому, безусловно, государство должно, просто обязано уделять особое внимание трудовым отношениям в большей степени, чем это делается сегодня. К слову сказать, в большинстве развитых стран Минтруда имеет место быть. О возрождении Министерства труда говорят уже давно, и я думаю, что в целом наши профсоюзы поддерживают подобную инициативу и не видят никаких объективных препятствий ее реализации.
Не так давно во властных коридорах, в профсоюзной среде и в обществе в целом началось активное обсуждение реформы Трудового кодекса. По вашему мнению, нуждается ли Трудовой кодекс в изменениях и если да, то каких?
Во-первых, я сразу бы хотел сказать, что любое трудовое законодательство в любой стране, в той или иной степени, направлено на защиту интересов работников. В отсутствие трудового законодательства единственным всевластным господином на производстве является бизнес, и любой закон, регулирующий трудовые отношения, прежде всего, направлен на ограничение власти бизнеса. Я не могу сказать, насколько наше трудовое законодательство, к примеру, сильнее трудового законодательства Западной Европы, но если сравнивать с трудовым законодательством США, то да, наш закон, безусловно, сильнее. Это, прежде всего, связано с европейской правовой традицией и наследством СССР. Большим недостатком нашего закона является именно его правоприменение. В том числе различными органами власти: судами, трудовыми инспекциями, прокуратурами. В особенности это касается применения одной из составных частей нашего законодательства, - международного права. Все ратифицированные СССР и Россией конвенции Международной организации труда, должны применяться на территории Российской Федерации. Но, к сожалению, мы очень слабо применяем международное законодательство на практике. И в этой связи, конечно, хотелось бы, чтобы конвенции были уточнены конкретными нормами наших национальных законов.
Хочу привести пример. Недавно была ратифицирована 135 Конвенция МОТ, связанная с защитой профсоюзных активистов. К сожалению, эта конвенция является рамочной и должна иметь правоприменительные уточнения в рамках российских законов. До ратификации упомянутой конвенции, Конституционным судом России были признаны несоответствующими Конституции РФ некоторые положения Трудового кодекса и Закона о профсоюзах, связанные с защитой профсоюзных активистов. Как раз в этой связи Конституционный суд обратил внимание на то, что с ратификацией 135 Конвенции МОТ открывается возможность для внесения новых законодательных механизмов защиты в наше законодательство. То, что раньше признавалось неконституционным, теперь, в связи с ратификацией этой конвенции, можно было бы рассматривать как соответствующее Конституции. И в этой связи требовалось, и сейчас требуется внести определенные изменения в Трудовой кодекс РФ, восстанавливающие баланс интересов между трудом и капиталом, смещенный, после решений Конституционного суда, в сторону капитала.
Я, в принципе, полагаю, что наше трудовое законодательство не является совершенным. Любые законодательные нормы должны проходить апробацию на практике. И, исходя из практики, когда становится видно, что какие-то нормы по тем или иным причинам не работают, необходимо вносить изменения. Трудовой кодекс достаточно подробно описывает процесс организации забастовки. Но при этом, мы все прекрасно знаем, что на сегодняшний момент провести законную забастовку практически невозможно. Это связано с тем, что механизмы, описанные в законе, настолько сложны, что малейшее нарушение порядка подготовки к забастовке приводит к автоматическому признанию судебными органами такой забастовки незаконной, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Несмотря на то, что, согласно Конституции Российской Федерации, трудящимся гарантировано право на забастовку, также, как право на жизнь, свободу мысли, свободу слова и т.д., реализовать его на практике невозможно. Раз мы не можем на практике реализовать наше конституционное право, значит, закон не работает. Значит, в законе есть какие-то проблемы, которые необходимо исправить, и я полагаю, что в этой связи необходимо вносить поправки, которые способствовали бы облегчению реализации конституционных прав граждан. В том числе в части права на проведение забастовки. Поэтому, безусловно, вносить изменения в трудовое законодательство надо.
В то же время необходимо облегчить процесс принятия этих поправок?
Вы знаете, я полагаю, что наши власти, как исполнительные, так и законодательные, демонстрируют нам всем пример, что при острой необходимости и желании принять те или иные поправки в законы, даже в такие обширные документы, как Трудовой кодекс, можно достаточно быстро. Все это возможно в условиях, когда есть правящая партия, имеющая квалифицированное большинство в парламенте. В составе правящей партии, а также среди ее лидеров, есть представители некоторых известных нам профессиональных союзов, которые могли бы приложить усилия для того, чтобы правящая партия поддержала те или иные законодательные инициативы профсоюзов. Почему этого до сих пор не происходит? Трудно сказать...
Расскажите о наиболее типичных трудовых конфликтах, с которыми Вы постоянно сталкиваетесь в Вашей практике.
Чаще всего, это увольнения профсоюзных активистов. Ещё это недоплата. Конечно, у нас сейчас нет той тенденции, которая имелась ранее, когда заработную плату вообще не платили. Но при этом работодатели, вопреки имеющимся законам и нормативным актам федерального уровня, а также действующим на предприятиях коллективным договорам, зачастую пытаются не выплачивать заработную плату в полном объеме. Часто встречаются вопросы, связанные с недоначислением отпусков за работу на вредном производстве. Значительная часть вопросов, которые мы решаем, может быть не связана напрямую с отношением работник-работодатель. Но при этом они остаются частью вопросов оплаты труда. К примеру, они могут быть связаны с назначением досрочных трудовых пенсий льготным категориям граждан. Пенсионный фонд России очень любит под малейшими формальными предлогами отказывать в начислении пенсии людям, работавшим во вредных условиях. Приходится идти в суды для того, чтобы доказывать их право на денежные отчисления. Хочу сказать, что мы практически всегда выигрываем судебные дела. В тоже время все это отнимает достаточно много сил, и, кстати, этот вопрос вновь касается государственной политики. А уж всякие дисциплинарные взыскания с активистов профсоюзов, это вообще происходит постоянно...
Чтобы Вы хотели сказать читателям нашего портала в завершении интервью?
Мне кажется, что аудитория портала - это активные люди, которые интересуются проблемами трудовых отношений. Я хотел бы пожелать всем, кто сейчас читает нас, никогда не опускать руки и бороться до конца. Потому что если вы чувствуете, что на вашей стороне правда, то, в любом случае, рано или поздно, вы добьетесь своего. Главное - бороться и искать в этой борьбе соратников. Необходимо понять, что коллективная борьба всегда предпочтительней борьбы индивидуальной, только вместе мы – сила, только вместе мы добьемся тех результатов, которых по одиночке вряд ли когда-либо смогли бы достичь.
Для контактов:
Читатели портала «Профсоюзы сегодня», заинтересованные в сотрудничестве с Федеральным профсоюзом авиационных диспетчеров России, могут найти всю необходимую информацию на сайте: http://fatcurus.ru/ Автор: Петров Никита
|
