Независимый профсоюз «Единство» намерен в судебном порядке оспорить коллективный договор, заключенный в конце 2010 года между ОАО «АвтоВАЗ» и его работниками. «Единство» к обсуждению договора не привлекли. Это, по мнению его лидера Петра Золотарева, является нарушением трудового законодательства. Официальный вазовский профсоюз все обвинения отвергает. Эксперты отмечают редкость подобных исков и неоднозначную перспективу разбирательства в тольяттинском суде.

Тольяттинский профсоюз «Единство» обратился с иском в суд Автозаводского района Тольятти. Ответчиками в иске обозначены ОАО «АвтоВАЗ» и его профсоюзная первичка. Истец просит «признать незаконным и не подлежащим применению коллективный договор, действующий в настоящее время на заводе. Этот документ в редакции от апреля 2010 года был продлен в минувшем декабре до конца 2013 года. «Согласно ч. 2 ст. 37 ТК РФ две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров (на основе пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза). При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций», — говорится в иске.

Однако, по словам лидера «Единства» Петра Золотарева, к обсуждению их не приглашали, «Единство» также не уведомили о переговорах с работодателями, что нарушает ст. 37 ТК РФ. О подписании договора в профсоюзе узнали из СМИ. «Был нарушен порядок ведения коллективных переговоров. И, следовательно, коллективный договор является незаконным», — утверждает истец. И это при том, что согласно ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» все профсоюзы пользуются равными правами. На этом основании коллективный договор должен быть отменен. По словам Перта Золотарева, дата судебного рассмотрения еще неизвестна. «В середине 90-х «Единство»  дважды судилось за право участвовать в переговорном процессе. Суд был не на нашей стороне. Однако сейчас изменилось законодательство. А в 2010 году госинспекиция по труду признала, что наши профсоюзные права нарушаются. Но с нами все равно не считаются. В итоге был продлен невыгодный для работников договор», — настаивает господин Золотарев.

• На ОАО «АвтоВАЗ» трудятся более 71 тыс. работников, в первичной профсоюзной организации Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО «АвтоВАЗ» состоит около 122 тыс. человек, из которых около 40 тыс. — пенсионеры. Точная численность членов «Единства» неизвестна, по словам господина Золотарева, в его первичку входит несколько сотен человек (в 90-х — около 4,5 тыс.).

По мнению лидера официальной вазовской первички Николая Карагина, все было сделано строго в рамках закона. «Раньше они хотя бы обращались, но в течение 2010 года никаких просьб об участии к нам не поступало, а догадываться об их планах и намерениях принять в чем-то участие мы не можем», — заявил он. По словам господина Карагина, в действующей редакции коллективного договора все еще приостановлены пункты об индексации заработной платы и тринадцатой зарплате (были заморожены в начале 2009 года, когда продажи и производств автозавода упали в два в лишним раза). «Однако с октября прошлого года на 10% заводчанам повысили оклады, а в феврале этого выдали премии — в среднем 8 тыс. рублей каждому», — отмечает господин Карагин. Сам иск Николай Карагин не видел и потому предпочел его перспективы не обсуждать. «Суд во всем разберется», — считает он.

Наблюдатели расходятся в оценках ситуации. «Срок коллективного договора с вазовцами был продлен, ничего особо и не обсуждалось по инициативе работодателя. Но ситуация не критичная», — отметил председатель обкома работников автомобильного и с/х машиностроения Александр Меньшиков. Он также уточнил, что «Единство» не входит в их организацию.

По мнению ведущего юриста юридической компании «Налоговик» Николая Дубровина, факт спора между профсоюзами — не рядовое судебное дело. «Несмотря на то, что формально иск предъявлен в том числе и к работодателю, здесь идет борьба за власть», — отмечает эксперт. При этом, по оценке Николая Дубровина, перспективы у иска весьма неоднозначные. «С одной стороны, нарушения в процессе разработки проекта договора действительно есть. Однако закон прямо не устанавливает несоответствие процедуры положениям ТК как основание для признания коллективного соглашения недействительным. Вообще, в действующем трудовом законодательстве нет норм, позволяющих признать договор недействительным», — отмечает эксперт.