|
 |
|
6 февраля около здания администрации Смоленска был проведен пикет. Его устроили преподаватели детской музыкальной школы №1. У них было два требования: расторгнуть трудовой договор с директором школы и внести изменения в ее устав. Власти всеми силами пытались не допустить пикетирование, однако оно все же состоялось. Что же довело учителей музыки до такого?
В школе нарушались и коллективный договор, и трудовое законодательство, не говоря уж об этике отношения директора к трудовому коллективу. Профком, который возглавляет Жанна Макаренкова, совместно с обкомом профсоюза работников культуры на протяжении нескольких лет бились за то, чтобы восстановить попранные права педагогов и сменить нечистоплотного директора. Обращались в суды, прокуратуру, трудовую инспекцию, управление культуры и даже к главе города. И добились: директор Вячеслав Новиков был снят, а на его место назначен новый - Инна Ковальская.
НОВАЯ МЕТЛА МЕТЕТ ПО-НОВОМУ?
- Нового директора мы встретили хорошо, доброжелательно. Но она проявила себя буквально через полтора месяца. Начала “восстанавливать” дисциплину: устроила слежку за педагогами. Это очень неприятное ощущение - выходить из школы и чувствовать, будто на тебя направлено ружье, - вдруг ты на две минуты раньше ушел?! Если нет ученика - нужно сидеть в классе, выходить в коридор мы, оказывается, не имеем права. Если сидим в учительской, то директор врывается и спрашивает, почему мы тут и где наши ученики. Можно подумать, что мы не заинтересованы в том, чтобы наши ученики играли! - возмущается преподаватель по классу фортепьяно.
Ее поддерживает и преподаватель по классу гитары:
- У нас есть группа самоокупаемости: там дети за деньги занимаются тем, что им нравится. Раньше это стоило 300 рублей в месяц, так новый директор сделала 500 рублей. Я спрашивал, почему сумма так сильно выросла. Она ответила: инфляция. В итоге из моей группы ушли сразу семь учеников. Ковальская же сказала: это ваши проблемы. И это директор школы?
Однако, помимо морального прессинга, который установила Инна Ковальская в школе, она стала продолжать дело Новикова: бороться с профсоюзной организацией и конкретно с ее председателем, а также пытаться всеми силами уменьшить выплаты преподавателям. Например, Жанне Макаренковой до сих пор не заплатили за занятия с учениками во время каникул. Ей и преподавательнице Бобровой не оплачено участие в Международном конкурсе, хотя это указано в колдоговоре... Кроме этого, Ковальская настаивает на пересмотре положения о порядке выплаты надбавок и доплат. Положение всех устраивает, оно бессрочное, было принято в 2006 году и распространяется на всех работников. В нем написано, например, что доплата за ведение младших классов составляет 30%, а директор предлагает изменить это, написав “до 30%”. Но ведь до 30% - это может быть и 10%, и 1%! Профком, естественно, выступает категорически против такого изменения.
Правовой инспектор обкома профсоюза Галина Ананьева полагает, что многие проблемы происходят от юридической неграмотности работодателей. Издадут какой-нибудь приказ, а потом профорганизация доказывает, что этот приказ незаконный.
- Мы наших профактивистов регулярно обучаем, доводим до них все изменения законодательства. Работодателям тоже предлагаем свою помощь в обучении, консультируем, как им работать по закону, но они на это идут не очень охотно, - говорит Ананьева. - В итоге все отстаивание своих прав направлено на то, чтобы было соблюдено законодательство - больше ничего профсоюз не требует.
В качестве примера Галина Ананьева привела ситуацию с тем, как предпрофкома Макаренкову пытались отстранить от работы. Жанна Амирановна позвонила в обком профсоюза со словами, что директор во время урока вошла и при учениках объявила, что Макаренкова отстранена от работы в связи с тем, что не прошла медкомиссию, поэтому ей надо прервать урок и покинуть класс. Ананьева поехала разбираться и выяснила, что директор в сентябре 2007 года издала приказ о необходимости прохождения медкомиссии.
- Я спрашиваю: что такое медкомиссия? Директор отвечает: ну, это медосмотр. Так почему вы не пишете, что это медосмотр? - рассказывает правовой инспектор. - Я ей принесла постановление, как должен проходить периодический медосмотр. В нем написано, что работодатель должен составить договор с медицинским учреждением, составить график прохождения медосмотра и довести его до сведения сотрудников. И оплачивать периодический медосмотр работодатель должен за свой счет, а не посылать сотрудников: идите сегодня и проходите где угодно и что угодно.
Дело в том, что если все не сделано как положено, то врачи не поставят печать, что был пройден медосмотр, - они-то знают законы. А раз нет печати - это не медосмотр, а просто личный прием у врача. Таким образом более 30 преподавателей ДМШ №1 не прошли медосмотр, потому что он не был организован директором Ковальской. А Ковальская отстранила одну лишь Макаренкову от работы, причем сообщила на вахте, чтобы ее не пускали в школу. Когда правовой инспектор доказала, что приказ незаконный, директор тут же его отменила.
ПИАНИНО - СКРИПАЧУ, ГИТАРИСТУ - БАЛАЛАЙКУ
С самой Инной Ковальской мне удалось поговорить лишь в течение пары минут, после этого ее настойчиво попросил представитель Управления культуры заняться неотложными делами, а не давать интервью. Позже пообщаться с Инной Юрьевной тоже не удалось, поскольку она занялась выяснением, может ли корреспондент находиться на территории школы без согласования с администрацией. Тем не менее, кое-что Ковальская рассказала. Например, о цифровом фортепьяно:
- Мы его приобрели в декабре, чтобы дети могли играть произведения Баха на клавесине или на органе. Мы для оркестра русских народных инструментов купили пять мастеровых балалаек на 100 тысяч рублей, две скрипки. Это и за бюджетные деньги, которые нам выделили администрация города и Управление культуры, и за наши. Весь третий этаж отремонтирован: классы светлые, уютные, теплые, заменили там мебель. Так что процесс работы идет.
- Она купила нам цифровое фортепьяно? - переспросила меня преподаватель по классу скрипки Антонина Петрова и рассказала следующее:
- А зачем оно нам? Она бы хоть спросила коллектив, что нам надо, а чего не надо. Впрочем, фортепьяно так и стоит у нее, никому пользоваться им она не дает. Балалайки пока тоже никому не дала, все у нее в кабинете. Скрипки она тоже держала у себя в шкафу, хотя знала, что у меня конкурс через два месяца, и ребенку надо дать время, чтобы привыкнуть к новому инструменту. В итоге городской конкурс она мне сорвала, потому что выдала скрипки за две недели до него. Как ребенок может за две недели освоить новый инструмент?! Она этого не понимает. Говорит: давайте выдадим инструменты, пусть они лежат в шкафу, дети будут приходить на урок и брать. Я спрашиваю: а как же дома заниматься? А она отвечает: а что, они дома тоже занимаются? И это говорит директор музыкальной школы! Ковальская предложила: пусть дома играют на старых. Но инструмент - это как зубная щетка, которая всегда должна быть при тебе, куда бы ты ни поехал! Это многое говорит о профессионализме директора.
Что же касается ремонта, то он был сделан еще при директоре Новикове.
Председатель профкома Макаренкова неоднократно пыталась наладить отношения с директором, однако, по ее словам, директор говорит одно, а делает другое. Управление культуры же от разрешения конфликта отстранилось: его начальник Сергей Жуков очень занят и не может принять представителей ДМШ №1, а его замы предлагают преподавателям решать проблемы непосредственно с директором.
УСТАВ ОТ УСТАВА
Коллектив ДМШ №1 уже давно понял, что биться с директорами можно до бесконечности, поэтому еще в 2007 году попытался внести в устав школы изменения. Дело в том, что сейчас кандидатуру директора предлагает Управление культуры Смоленска, а глава города утверждает ее. По закону РФ от 10.07.1992 № 3266-1 “Об образовании”, должность директора можно сделать не назначаемой, а выборной. В п. 4 ст. 35 этого закона указано, что “руководитель государственного и муниципального образовательного учреждения в соответствии с уставом соответствующего образовательного учреждения может быть избран коллективом образовательного учреждения”. Именно это и пытаются внести в устав школы педагоги. По процедуре, изменения в устав школы сначала принимаются на общем собрании, а затем утверждаются городской администрацией, так как она является учредителем. 12 декабря 2007 года на общем собрании коллектива изменения были приняты, 27 декабря направлены на имя главы города. Однако прошло уже больше месяца, но ответа не последовало, что является нарушением законодательства.
Официального ответа не было, зато коллектив школы в курсе слухов. По слухам, изменения в устав находятся на юридической экспертизе. По слухам, такое изменение не может быть принято, потому что оно идет вразрез с... уставом города Смоленска! А вот не по слухам, а по документам, копии которых находятся в редакции: в уставе Смоленска написано, что “глава Администрации города Смоленска... назначает на должности и освобождает от должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений...” А это уже идет вразрез с федеральным законодательством! Какие действия предпримет администрация, неизвестно, однако коллектив школы действовал полностью в рамках закона “Об образовании” и рассчитывает на такое же правовое решение.
НЕЗАКОННЫЙ ПИКЕТ?
В Управлении культуры о проблемах с директором разговаривать отказывались, председатель профкома ДМШ №1 в течение восьми месяцев не могла встретиться с главой города, ответов на письма, в том числе на запросы об изменении устава школы, не было... Тогда коллектив решил обратить на себя внимание по-другому: выйти на пикет.
30 января прошло собрание трудового коллектива школы, хотя, по словам Макаренковой и других педагогов, директор всячески пыталась сорвать его. Сначала она не предоставляла профорганизации помещение для собрания, затем, узнав что оно пройдет в другом помещении, вне школы, назначила на это время школьное собрание. Однако коллектив все же смог собраться и принял несколько важных решений: о выражении недоверия Инне Ковальской и требования к главе города о расторжении трудового договора с директором, а также о пикетировании.
Пикет было решено провести 6 февраля с 12.20 до 13.45 около здания горадминистрации. Как и положено по федеральному закону “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” от 19.06.2004 № 54-ФЗ, на имя главы города 1 февраля было направлено уведомление. Ответ пришел лишь вечером 5 февраля, то есть с нарушением законодательства (по ФЗ-54 ответ должен быть прийти в трехдневный срок), причем очень интересный ответ: “Ваше уведомление... не соответствует требованиям подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 7 главы 2, подпункта 4 статьи 7 главы 2 Федерального закона. Исходя из вышеизложенного, указанное уведомление Администрацией города Смоленска не принято”.
Дело в том, что по тому же самому федеральному закону разрешения на пикетирование не надо испрашивать. Пикет не могут запретить, могут лишь предложить другое место, если данное занято в это время. Таким образом заявление о пикетировании носит лишь уведомительный характер. Что же до того, что “уведомление не принято”, так это вообще полная ерунда с юридической точки зрения. Если документ зарегистрирован в канцелярии администрации (а он был зарегистрирован, и более того - на него был дан ответ!), значит, он уже принят!
А что еще “не соответствует” в уведомлении? Не приведены полные адреса у части организаторов и отсутствует указание на то, что во время пикетирования будет врач. В соответствии с законом организаторы принесли дополнения к уведомлению, в котором исправили все неточности.
СОБРАНИЕ КАК ОРУЖИЕ
Казалось бы, по пикету вопросов быть больше не должно. Однако на следующий день, то есть 6 февраля, сам начальник Управления культуры Сергей Жуков с утра приехал в ДМШ №1, чтобы поговорить с коллективом! Сделал он это сразу после того, как организаторы заявили в администрации, что пикет состоится в любом случае, потому что отказать в этом администрация просто не имеет права.
Несмотря на то, что во время телефонного разговора с председателем обкома профсоюза Жуков назвал устроенное собрание общим, корреспонденту он отказал в посещении собрания, назвав его производственным совещанием. Впрочем, на него пришло явно меньше народу, чем, видимо, рассчитывал Жуков. Видимо, люди устали годами разговаривать и не видеть результатов. К тому же все произошло спонтанно, многие были просто не в курсе. Что же делает начальник Управления культуры? Он объявляет еще об одном собрании! На сей раз - официально общем. Собрание должно состояться... в 12 часов 20 минут, то есть ровно тогда, когда запланирован пикет! После этого уже всем преподавателям стало понятно, что такое “собрание” - это просто попытка не допустить пикетирования.
Сергей Жуков комментарии давать отказался, а вот что сказала Инна Ковальская:
- У нас есть группа, считающая себя лидерской, которая действительно мешает работать. Она будет мешать любому директору, если директор не будет работать под дудку этой группы.
А вот, что думает по поводу пикета председатель обкома профсоюза работников культуры Светлана Елисеева:
- Считаю, что пикет - это последняя форма борьбы с директором, которая сразу же себя противопоставила коллективу, как только пришла. Жуков говорил: плох вам был директор, так я вам сделаю еще “лучше”. Он свои слова выполнил. Человек пришел уже с целевой установкой - создать “палочную” дисциплину, навести “порядок”. Что значит - “навести порядок” в школе, которая 100 лет является флагманом в области дополнительного образования среди школ? Заставлять педагогов отмечаться по приходу на работу? Это просто унижение. Директор пишет три приказа под одним номером. Какой из приказов выполнять? Три графика выхода на работу в каникулярное время. Тоже непонятно, по какому графику люди должны выходить на работу. Некогда работать с учениками не потому, что дисциплина нарушена, а потому что директор создает непонятные ситуации.
На пикет собралось около 30 преподавателей музыкальной школы, которые держали в руках плакаты: “Школе им. М.И. Глинки - достойного директора”, “Бездушный чиновник - враг творчества”, “Нет моральному терроризму”, “Позор кадровой политике Управления культуры” и другие. Требований у пикетирующих было два: расторгнуть трудовой договор с директором Инной Ковальской и внести изменения и дополнения в устав школы, принятые общим собранием коллектива.
Многие прохожие подходили, интересовались, что произошло. Приехала пресса. Только из здания администрации никто не вышел к пикетирующим. Видимо, не сочли нужным... Зато милиция появилась тут же. Проверив все документы, посмотрев на уведомление и не найдя никаких нарушений, милиционеры не стали препятствовать пикету. Однако по его завершении начали настаивать на том, чтобы организаторы дали письменные объяснения. Оказывается, в милицию поступил звонок, сообщающий о том, что в 12.20 будет проходить незаконный пикет... Комментарии, как говорится, излишни.
Когда пикет закончился и педагоги вернулись к занятиям (кстати, пикет проходил в то время, когда ни у кого уроков не было), то начальник Управления культуры вновь организовал собрание. На сей раз уже с представителями профсоюза. Однако дальше разговоров дело, как обычно, не пошло. Ответа от главы города также не последовало. Но в профсоюзной организации уверены, что победа, в конечном счете, будет у них, тем более - весь коллектив на стороне профсоюза. Одного директора им уже удалось снять - справятся и со вторым. Жалеют только, что столько сил и нервов приходится тратить на эту борьбу, а не на обучение детей. Автор: Рыженкова Юлия
|
