|
 |
|
8 октября 2008 г. Министр социального развития РФ Татьяна Голикова представляла Государственной Думе концепцию развития пенсионной системы России, ранее озвученную премьер-министром В. Путиным. Важность рассматриваемого вопроса и самих предлагаемых мер, затрагивающих практически все население России, заставляет внимательно присмотреться к этой программе, не опускаясь до огульного отрицания или безусловного одобрения. По крайней мере, заявленные правительством намерения не дают повода ни для первого, ни для второго.
Два подхода
Как мы уже не раз писали, банкротство созданной в 2002 году под руководством предыдущего министра минздравсоцразвития М. Зурабова пенсионной системы к настоящему времени стало очевидным всем (кроме, разве что озабоченных лишь своими прибылями российских бизнесменов).
Выделение в 2002 году из общего потока пенсионных взносов накопительной части, в размере примерно 1/5 всех средств, поступавших в Пенсионный Фонд, которая в будущем должна была якобы обеспечить новым поколениям пенсионеров относительно безбедное существование, привело с одной стороны к резкому сужению финансовой базы, а с другой стороны, надуванию огромного денежного пузыря, который постоянно обесценивался. По итогам 2007 года, например, ни Внешэкономбанк, ни частные Пенсионные фонды не смогли обеспечить процент по вкладам хотя бы на уровне инфляции. По предварительным итогам 2008 года эта ситуация только усугубилась, причем, негосударственные пенсионные фонды, на которые так уповали авторы реформы, показали наибольшие убытки. Только за первое полугодие этого года пенсионные «накопления» потеряли 10%.
Произведенное реформатами изъятие средств из Пенсионного Фонда привело к тому, что с 2002 года реальные пенсии перестали расти. В 2004 году источник пенсионных денег – Единый социальный налог - был уменьшен с 29% до 20%, то есть на треть. В результате реальные пенсии стали снижаться. Механизм был простой – их индексировали на среднюю инфляцию (10-12% в год), между тем как средняя пенсия была ниже прожиточного минимума, а рост цен на продукты первой необходимости, ЖКХ, лекарства и транспорт опережал среднюю инфляцию вдвое (24-25% в год).
К этому добавилась пресловутая «монетизация» льгот, еще больше понизившая уровень и так небогатых российских пенсионеров. В результате, несмотря на рост цен на нефть, миллионы людей стали проваливаться в нищету.
Уже в 2007 году государство было вынуждено, игнорируя собственные законы, вливать в Пенсионный фонд сотни миллиардов рублей, чтобы покрыть постоянно растущий дефицит.
Вопрос, кто виноват, был разрешен довольно быстро. Зурабов был отправлен в отставку (переместившись, однако, на должность советника Президента), а вот по вопросу, что делать, в высших сферах возникли серьезные разногласия.
Минфин (Кудрин) предложил с целью затыкания дыр в Пенсионном Фонде плавно повысить до 62,5 лет возраст выхода на пенсию, и на 3% поднять подоходный налог с лиц моложе 40 лет. Фактически, Кудрин продолжал старую линию решения проблем за счет бедных, поддержанную «Единой Россией» при принятии зурабовских реформ. Собственно, до последнего времени казалось, что именно эта точка зрения одержала победу. Из предлагаемых Кудриным мер, мы исходили, прогнозируя развитие ситуации, всего лишь, пару недель назад.
Однако, в результате председателем правительства и президентом (видимо, несмотря на советы Зурабова) была поддержана позиция Минздравсоцразвития (Голикова), которая предлагала решить проблему, подняв налоги с работодателей.
Единый социальный налог отменяется, вместо него будут осуществляться три отдельных платежа в указанные социальные фонды, в сумме составляющие 34 процента вместо нынешних 26 процентов (в т.ч. в Пенсионный фонд – с 20% до 26%). Это, по словам Голиковой, позволит практически ликвидировать дефицит ПФР и существенно увеличить пенсии, начиная с 2009 года.
Плюсы и минусы
Плюсы предлагаемой правительством реформы хорошо известны, благодаря возможностям пропагандисткой машины. Имеются ли минусы? По мнению экспертов, они есть и в основном связаны с сохраняющимися элементами старой системы, которая и привела к нынешнему кризису. Постараемся кратко их перечислить.
В 2009 году базовая пенсия повысится на 37,2%. Страховая – на 15,6%. Затем базовая и страховая пенсии будут индексироваться одинаково, что сделает механизм более простым и понятным. Кроме того, индексироваться пенсия, как обещают, будут не на заниженную среднюю инфляцию, а на средний рост зарплаты в стране. Это должно быть несколько выше…
(Если зарплаты будут расти прежними темпами, что не очевидно. Бизнесмены уже предупредили, что в ответ на налоговые тягости, они будут вынуждены заморозить рост зарплат или перевести их в «конверты». Действенных механизмов борьбы с этим нынешнее государство в своем арсенале не имеет). К тому же, абсолютно непонятно насколько эта индексация сможет компенсировать реальный рост цен).
Пенсия достигнет прожиточного минимума и превысит его. Уже в 2009 году средняя пенсия достигнет прожиточного минимума (ПМ), в 2011 году составит 2 ПМ, в 2016 году достигнет 2,5 ПМ, а в 2020 году – трех ПМ. Тем пенсионерам, кто работал мало и имел низкие заработки, государство гарантирует доход на уровне прожиточного минимума (в случае, если региональный прожиточный уровень выше федерального – на паях с региональным бюджетом).
(Министр признала, что доведение пенсии до уровня «обеспечивающего основные потребности пенсионера» возможно лишь при 2,5 ПМ. Возникает вопрос, а что же такое ныне ПМ, и какие потребности он удовлетворяет? Чтобы сделать понятие прожиточного минимума более осмысленным, министр пообещала в 2010 году пересмотреть потребительскую корзину, но от конкретики уклонилась).
Повысятся выплаты за работу в СССР. Всем, кто работал в Союзе, будет повышена денежная оценка пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года с учетом советского стажа до 1 января 1991 года на 10% плюс 1% за каждый год работы в советское время. Увеличение пенсий только по этому основанию, по словам Голиковой, составит от 1700 до 2600 рублей для гражданина.
(В деле оценки пенсионных прав приобретенных в советский период власть пошла привычным путем, проверенным в ходе монетизации льгот. Почему, за советские годы надо прибавлять 10% от заработка неясно, так же как и то, откуда взялся принцип по проценту надбавки за год. Ровно так же в свое время устанавливались (не поворачивается язык употребить слово «рассчитывались», потому сто расчетов собственно никто так и не представил) «компенсации» за отмененные льготы. Можно, конечно, сказать спасибо и за это. До сего времени советский стаж не учитывался никак, но что мешает рассчитать компенсацию хотя бы тем, кто весь стаж выработал в советское время простым способом - взяв соотношение утраченного заработка пенсионера и средней зарплаты по стране в момент его выхода на пенсию (например, в 1989 году) и применив то же соотношение к нынешней средней заработной плате по стране. Дорого? За то понятно и справедливо. Иначе, пресловутая «валоризация» опять сводится к бросанию пенсионерам подачек по принципу, берите сколько дают и не требуйте больше).
Будет усилена роль стажа. С 2015 года базовая составляющая трудовой пенсии будет снижаться на 3% в случае, если не выработан 30-летний стаж, и повышаться на 6% за каждый год работы, превышающий 30-летний стаж. При выработке стажа 30 лет пенсия должна составить 40% от утраченного заработка, в номинальном выражении составившего к 2010 году 415 тыс. рублей.
(40%, которые определены Конвенцией МОТ как необходимый минимум, и хотя в сравнении с нынешними 23% выглядят солидно, но это все же минимум, в советское время коэффициент замещения составлял как правило 70%. К тому же, не вполне понятно, от какого номинального и реального заработка будут рассчитываться эти 40% и с какого момента это соотношение станет обязательным (если вообще это предполагается закрепить).
Против дифференциации в зависимости от стажа нечего возразить, кроме того, что требуются серьезные меры по искоренению нелегальной занятости, получившей значительное распространение. Уповать в этом деле только на активность самих работников).
Улучшится положение инвалидов. Ограничение способности к труду будет использоваться только как условие приобретения права на трудовую пенсию, а сам размер пенсии будет зависеть от группы инвалидности. Правительство, по словам Голиковой, готово отказаться от установления ЕДВ (единовременных денежных выплат) в зависимости от степени утраты трудоспособности и перейти на группы инвалидности.
(Пока это - устные декларации. Факты таковы, что на соответствующую законодательную инициативу, внесенную рядом депутатов в Думу, правительство сделало отрицательный отзыв и рекомендовало ее к отклонению).
Но основная беда - реформа пенсионной системы не носит системного характера. В этих условиях, жонглирование цифрами (средняя пенсия к 2010 году должна достигнуть 7 тыс. руб. а к 2020 году 22-23 тысяч р.) имеет чисто пропагандистский эффект. Как выяснилось, невозможно прогнозировать реальную инфляцию даже на нынешний год (пришлось повышать первоначальный прогноз за 2008 год в полтора раза), а реальный рост цен, который составил даже по официальным данным 25%), никто не собирается учитывать как минимум до 2010 года.
Значит, успех реформы зависит не от каких-то количественных показателей или разовых финансовых вливаний, а от ее способности создать логичную и сбалансированную систему, способную бесперебойно работать в течение многих лет. Пока предлагаемая схема, к сожалению, напоминает, сказочного двухголового Тяни-толкая. Половина от Голиковой, половина от Зурабова.
Прежде всего, оставлена в неприкосновенности накопительная пирамида.
На ее упразднении настаивают авторы альтернативного Пенсионного кодекса (ПК) и депутаты от оппозиции. По-прежнему, как сообщила Голикова, 6% от поступающих в ПФР взносов будет принудительно (а не добровольно) направляться на накопительную часть, изымаясь из выплат текущих пенсий и нарушая принцип солидарности поколений. Почему же, презрев всю мировую практику (если не считать Пиночета) и здравый смысл, авторы правительственной концепции идут на сохранении наиболее одиозной составляющей зурабовской системы? Ответ видимо, надо искать в цене вопроса. Обесцениваясь, пенсионные накопления, остаются прекрасным источником дешевого кредита для государства и бизнеса. Вопрос о либерализации управления этими деньгами и передачи их (опять-таки принудительно) частным фондам, возникает с завидной регулярностью.
Второй принцип, сохранившийся от зурабовской системы – фактическая регрессивность ставки взимания пенсионных платежей. Как предложено, они будут браться только с номинальной зарплаты, составляющей в годовом выражении не более 415 тыс. рублей. Все, что сверх того, пенсионными платежами не облагается. В результате, если работник с зарплатой до 415 тыс. будет платить 34% от своей зарплаты, то, например, от зарплаты депутата (соответствующей, кстати, доходу менеджера среднего звена) этот процент уже составит лишь 8 пунктов. «Налог на бедность» -оценивает ситуацию О. Дмитриева. В 2010 году зарплата в 27 тысяч рублей, видимо, уже не будет казаться запредельной (а в крупных городах не кажется уже сейчас). Эксперты считают, что разумным порогом отсечения была бы сумма равная 3 размерам средней годовой зарплаты. Тогда бы действительно из страховой системы выводились лишь большие доходы.
Пенсия же депутатов и вообще, госслужащих – вопрос особый. Требование отмены особого пенсионного закона для чиновников звучит на каждом митинге и пикете по пенсионной тематике. Дело, конечно, не в отдельном законе как таковом а в том, что население категорически не понимают почему, коэффициент замещения у этой категории должен составлять не 23 как сейчас и даже не 40 как с 2010 года, а 70 или даже 80% (при более высокой чем в среднем по стране зарплате). Вразумительного ответа нет. Тем не менее, система сохранена без корректировки.
Выводы:
Прежде всего, еще раз подчеркнем, несмотря на критические замечания, предложения правительства, если они будут реализованы, могут реально улучшить положение пенсионеров. По крайней мере, нынешних и на ближайшее время, так как нарисованные перспективы сильно зависят от состояния не только российской, но и мировой экономики и сейчас практически не прогнозируемы. Важно также то, что повышением социальных платежей власть дала сигнал (пусть во многом символический, так как это повышение наверняка будет компенсировано иными преференциями и льготами бизнесу), что она в кризисных ситуациях готова пожертвовать его узкими интересами ради социальной стабильности (и в конечном счете, сохранения своего положения).
Почему же в заголовок вынесено знаменитое ленинское изречение? Где собственно, шаги назад? Воспользуемся простым сравнением. Чтобы плыть против течения недостаточно просто грести, надо грести достаточно часто и сильно, иначе пловца будет сносить назад.
Темпы, которыми деградирует нынешняя пенсионная система таковы, равно как и глубина проблем, что меры, которые предлагает правительство, никак не могут привести к ее оздоровлению. Кратковременный эффект грозит тем большим кризисом, чем дольше будут оставаться в неприкосновенности ее фундаментальные принципы (как было показано выше порочные в своем основании).
Таким образом, программа «народной» пенсионной реформы, изложенная в проекте Пенсионного кодекса, сохраняет актуальность. Безусловно, методы и формы кампании за ее реализацию, которая уже разворачивается в регионах, нуждаются в корректировке. Но это уже тема отдельной статьи. Автор: Демидов А.
|
