|
 |
|
Накануне Нового 2013 года Центр социально-трудовых прав предлагает свой лист наиболее значимых событий и решений 2012 года, которые будут в дальнейшем определять развитие трудовых отношений в России.
1. 2012 год ознаменовался рядом событий, направленных на устранение необоснованной дифференциации прав работников с семейными обязанностями.
22 марта 2012 года Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила постановление по делу Константина Маркина против России. Суд подтвердил свое предыдущее решение о том, что отказ мужчинам-военнослужащим в отпуске по уходу за ребенком является дискриминационным, и подчеркнул, что права военнослужащих защищаются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в той же мере, что и права других людей.
Федеральным законом от 12 ноября 2012 года №188-ФЗ в ч.4 ст.261 ТК РФ были внесены изменения, направленные на расширение сферы применения гарантии в виде защиты от увольнения работников с семейными обязанностями по инициативе работодателя. Ранее такой защитой пользовались только женщины-матери, теперь защита предоставляется и отцам, являющимся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, при условии, что мать не состоит в трудовых отношениях.
6 декабря 2012 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы, допускающие увольнение с государственной службы беременной женщины, не находящейся в отпуске по беременности и родам. Суд указал, что защита беременных женщин от увольнения в течение всего периода беременности предусмотрена в трудовых отношениях, а также в период прохождения женщинами муниципальной службы и службы в органах прокуратуры. Между тем, закон о государственной службе допускает увольнение беременной в зависимости от срока беременности, что противоречит конституционному принципу равенства и справедливости.
Таким образом, в уходящем году наметился вектор изменения российской правовой действительности в сторону устранения дискриминации в сфере защиты прав работников с семейными обязанностями.
2. В ноябре 2012 года Международная организация труда опубликовала заключения и рекомендации, принятые Административным советом МОТ по жалобе, поданной Конфедерацией труда России и Всероссийской конфедераций труда в 2010 году.
На 316-ой сессии Административного Совета Международной организации труда, прошедшей в Женеве с 1 по 16 ноября 2012 года, утвержден 365-ый Доклад комитета по свободе объединения. В него включен доклад Комитета по свободе объединения с рекомендациями по делу №2758 по жалобе, поданной Конфедерацией труда России (КТР) и Всероссийской конфедераций труда против России 20 января 2010 года. Жалоба была поддержана Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР), Международной конфедерацией профсоюзов (ITUC), Всемирным союзом пищевиков, работников сельского хозяйства и гостиниц (IUF), Международной федерацией металлистов (IMF), Международной федерацией транспортников (ITF).
В сводный отчет Комитета вошли представленные КТР факты физических нападений на профсоюзных лидеров, дискриминации по признаку профсоюзного членства, вмешательства государственных органов в дела профсоюзов, нарушения права профсоюзов на ведение коллективных переговоров и многое другое.
В итоговых выводах Комитета говорится об отсутствии в Российской Федерации эффективных механизмов защиты профсоюзов от нарушения прав, дискриминации и вмешательства в их деятельность со стороны властей. Фактически, российские чиновники, в ведении которых находятся эти вопросы, устраняются от их решения. Комитет по свободе объединения подчеркнул, что Конфедерация труда России предоставила достаточно подробную информацию по имеющимся фактам нарушений профсоюзных прав и что к этой информации было привлечено достаточно серьезное внимание международных органов. Особое внимание было уделено вопросам о нарушениях в области свободы объединения в России, в том числе о включении профсоюзных листовок в Федеральный список экстремистских материалов и о привлечении к уголовной ответственности профсоюзного лидера Валентина Урусова, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
По двум последним вопросам Административный Совет МОТ утвердил следующие рекомендации в адрес Правительства РФ (п.1401):
(c) Комитет настоятельно просит Правительство безотлагательно принять необходимые меры для исключения профсоюзных листовок из списка экстремистской литературы и гарантировать, чтобы подобное более не повторилось. Он просит Правительство информировать Комитет о развитии ситуации по этому вопросу.
(d) Комитет просит Правительство указать, было ли компетентными органами проведено надлежащее расследование утверждений преследовании за профсоюзную деятельность, предоставить подробности расследования этого дела, а также всю иную относящуюся к делу информацию, включая вынесенные судебные решения. Если утверждение о преследовании за профсоюзную деятельность не исследовано, Комитет просит Правительство безотлагательно провести независимое расследование по данному заявлению и, если это расследование покажет, что мотивом ареста г-на Урусова было преследование за профсоюзную деятельность, принять меры для его немедленного освобождения.
3. В 2012 году Комитет Государственной Думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов занимался подготовкой проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о мерах, препятствующих уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путем необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера, использования механизмов "заемного труда" или другими способами)» № 451173-5.
Законопроект №451173-5 был принят Государственной Думой РФ в первом чтении 20 мая 2011 года. В то время концепция законопроекта была направлена на признание отношений, возникающих между фактическим работодателем и лицом, выполняющим работу в его интересах, трудовыми, а так же прямой запрет «тройственных» («трехсторонних») трудовых отношений, которые возникают, когда частные агентства занятости заключают с физическими лицами договоры с целью передачи (предоставления) этих лиц для использования их личного труда другим организациям. Эти «тройственные» трудовые отношения за рубежом называются «temporary agency work», а в России получили не закрепленное в правовых актах название «заемный труд».
Однако 6 декабря на заседание рабочей группы, занимающейся доработкой этого законопроекта, был представлен новый текст, в котором первоначальная концепция была изменена. По итогам обсуждений, состоявшихся 6 декабря в рамках рабочей группы и 7 декабря на круглом столе в Государственной Думе, в которых принимали участие представители государства, профсоюзов, работодателей и частных агентств занятости, стороны остановились на том, что заемный труд должен быть по общему правилу запрещен, но для специальных случаев – урегулирован. К специальным были отнесены следующие случаи:
- предоставление работников (персонала) физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства;
- предоставление работников (персонала) для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности принимающей стороны;
- временное трудоустройство лиц, обучающихся по очной форме обучения.
Норма о возможном применении заемного труда для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности, вызывает опасения, так как в настоящее время не определены ни понятие «обычная деятельность», ни, тем более, рамки такой деятельности. Это может привести к неограниченно широкому использованию заемного труда, наиболее опасной для работников формы нестандартной занятости.
Представляется, что текст законопроекта, подготовленный Комитетом по труду и социальной политике к принятию во втором чтении, нуждается в существенной доработке.
4. На рассмотрение рабочих групп Российской трехсторонней комиссии были вынесены подготовленные РСПП материалы « О концепции обновления трудового законодательства Российской Федерации». 28 ноября 2012 года состоялось совместное заседание четырех рабочих групп РТК, на которых материалы были рассмотрены, однако решения о дальнейшем их обсуждении принято не было.
Российский союз промышленников и предпринимателей официально утвердил указанные материалы в качестве своей позиции. Концепция РСПП направлена на повышение гибкости трудовых отношений, расширение договорных начал и сужении государственного регулирования трудовых отношений. Необходимость ее принятия обосновывалась тем, что ныне действующий ТК РФ не учитывает особенности регулирования трудовых отношений в условиях изменения экономики, которая в настоящее время переориентирована с материального производства на сферу услуг, не стимулирует работодателей к созданию рабочих мест и не создает предпосылок к сокращению неформально занятых в экономике лиц.
В ходе обсуждения «Концепции» на совместном заседании рабочих групп профсоюзами была поставлена под сомнение идея того, что предлагаемая идея повышения гибкости регулирования трудовых отношений является выходом для российского общества. Профсоюзы отметили, что истинной целью этого документа является сокращение уровня правовой защиты и уровня гарантий работников, вытеснение государства и профсоюзов из регулирования трудовых отношений и оставление работника один на один с работодателем; что принятие Концепции приведет к нарушению баланса интересов работников и работодателей, социального мира.
В связи с тем, что членами рабочих групп РТК – представителями сторон социального партнерства 28 ноября 2012 гола не было принято совместного решения ни о принятии документа к сведению, ни о проведении на базе «Концепции» дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, дальнейшее обсуждение этого документа стало невозможным в рамках РТК, а значит и его рассмотрение и обсуждение в рамках процедур социального партнерства в России.
5. В 2012 году количество участников пилотного проекта по прямым выплатам материнских пособий увеличилось: с 01 июля в проекте принимают участие еще 6 субъектов Российской Федерации: Астраханская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Тамбовская области и Хабаровский край.
Расширение числа участников пилотного проекта становится новым этапом на пути к полному переходу к прямым выплатам материнских пособий территориальными органами Фонда социального страхования РФ.
Анализ практики действующего функционирования системы выплат пособий позволяет сделать вывод, что застрахованные лица нередко сталкиваются с недобросовестным поведением работодателей, либо отсутствием у них достаточных для выплаты пособия денежных средств на момент обращения застрахованного лица.
Одна из наиболее распространенных проблем связана с «исчезновением» работодателя. Определить место нахождения такой организации не представляется возможным, и единственным механизмом получения пособия является взыскание их через суд. При этом решение суда о взыскании с работодателя сумм пособий подчас невозможно исполнить, поскольку у работодателя на счете отсутствуют необходимые денежные средства.
Если у работодателя не хватает денежных средств, то согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», работодатель должен обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган Фонда социального страхования РФ. Работодатели воспринимают эту норму как свое право, но не обязанность и, как правило, не предпринимают никаких действий. В удовлетворении требования обязать работодателя обратиться в территориальный орган ФСС РФ суды отказывают. Если же застрахованное лицо в такой ситуации обращается напрямую в орган ФСС РФ, ему разъясняют, что для осуществления выплаты пособий напрямую необходимо представить доказательства наличия на счете работодателя картотеки неоплаченных документов в связи с задолженностью по другим платежам. Представить такие доказательства для застрахованного лица затруднительно.
Полный переход с 2014 года к системе выплаты пособий напрямую через территориальные органы Фонда социального страхования РФ позволит преодолеть многие существующие проблемы.
4 апреля 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации было принято Определение N АКПИ12-317 по заявлению ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" «О прекращении производства по делу о признании недействующими пункта 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20».
В мотивировочной части определения Верховный Суд РФ указал, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени…» и изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, соответствующие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ, не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.
01 ноября 2012 г. по апелляционному представлению заместителя Генерального прокурора РФ это постановление было отменено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ и направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Апелляционная коллегия признала ошибкой вывод о том, что нормативные правовые акты бывшего Союза ССР в настоящее время не применяются. Отсутствие нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, устанавливающего в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций не является препятствием для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
|
