|
 |
|
На съезде Союза профсоюзов России состоялось обсуждение достаточно некомфортного для профсоюзов вопроса – вопроса о программах кандидатов в Президенты России. СПР, как и другие профсоюзы и их объединения, по своим задачам не могут иметь целью формирование каких-либо политических предпочтений своих членов. Поэтому было очень сложно удержать на съезде дискуссию в рамках исключительно профсоюзной тематики, особенно при рассмотрении столь политизированного вопроса.
На мой взгляд, нам удалось сохранить беспристрастность и обсудить программы кандидатов, а не самих кандидатов. После серьёзного диалога и дискуссии съезд СПР поддержал программу Владимира Путина, дополнительно оговорив, что позиция и предпочтения членов профсоюзов при голосовании на выборах Президента России остаётся их неотъемлемым личным правом.
Сейчас я хочу высказать собственное мнение о таком решении съезда.
Избирательная кампания набирает обороты, и кандидаты всё более целеустремлённо и решительно ведут агитацию. Позиции и стратегии конкретизируются в их программных заявлениях. И у меня окончательно сформировалось мнение, что съезд СПР принял абсолютно верное и взвешенное решение.
Авторская статья Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России» дала повод думать, что СПР находится в режиме заочного диалога с автором.
Съезд 28 января принимает резолюцию о приоритетных направлениях деятельности объединения, а чуть более чем через две недели появляется статья В. Путина, которая в ключевых позициях перекликается с планами и предложениями Союза профсоюзов России.
Мы ставим для себя задачу «по формированию иной модели… мотивации людей труда», Путин подтверждает: «по всей видимости… из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают…» и предлагает ряд практических мер по решению проблемы.
СПР заявляет, что необходимо «…объединиться в единую силу для конкурентной борьбы. Основой такого взаимодействия должна стать экономическая демократия». Путин включается в обсуждение тезиса: «Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников».
Не считаю необходимым переформатировать тексты статьи и резолюции в форму диалога, но у каждого есть возможность прочитать и увидеть, что заочный диалог состоялся.
В позиции Путина я в большинстве случаев вижу единомышленника. В его статье нашли отражения и вопросы, которые мы в СПР формулировали ранее. Это касается и пенсионного обеспечения, и существенной дифференциации в доходах менеджмента и работников, и недопустимой ситуации в области безопасности труда, и многого другого.
Очень важно сохранить такой режим диалога и после выборов. Об этом тоже мы говорим в своей резолюции, заявляя, что «государство (власть) и профсоюзы (трудящиеся, как носители инновационного поведения) должны будут согласовывать целеполагания общественного развития и мотивации граждан для активного участия в реализации задач, стоящих перед страной (общественный договор, как регламент экономической демократии)».
Не могу брать на себя ответственность за позицию членов наших профсоюзов, но я с выбором определился. Кандидат в Президенты, способный содействовать в реализации намерений СПР по защите экономических интересов и социальных гарантий работников, съездом объединения назван и с этим решением я полностью согласен.
Генеральный секретарь Союза профсоюзов России Е.А.Куликов.
|
