|
07 июля 2008 года Арбитражный суд Иркутской области при участии представителей истца по доверенности – Бузунова А.И. и Лифа Е.А., от ответчика – председателя первичной профсоюзной организации РПЛБЖ Восточно-Сибирской ж.д. (ППО РПЛБЖ ВСЖД) Осипова А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» к ППО РПЛБЖ ВСЖД о признании незаконным протокола учредительного собрания первичной организации, производство по делу прекратил по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Суд определил, что профессиональные союзы, в т.ч. и ППО РПЛБЖ ВСЖД являются некоммерческими организациями, и, следовательно, их деятельность не является ни предпринимательской, ни иной экономической, в связи с чем, данный иск не подведомственен арбитражному суду. В ходе судебного заседания, ОАО «РЖД» утверждало, что существование ППО РПЛБЖ ВСЖД, наносит экономический ущерб ОАО «РЖД», т.к. они вынуждены перечислять членские взносы, предоставлять помещения и оргтехнику, согласовывать локальные акты. Увы, господа от ОАО «РЖД» не осознали что это их обязанность установленная законодательством, такая же, как и обязанность выплачивать заработную плату.
Но господа от ОАО «РЖД» не успокоились, и уже 09 июля 2008 года, состоялось заседание в Кировском районном суде г.Иркутска по иску ОАО «РЖД» к ППО РПЛБЖ ВСЖД и Федеральной регистрационной службе Минюста РФ о признании недействительной регистрации в качестве юридического лица ППО РПЛБЖ ВСЖД и исключении записи из Единого Государственного Реестра юридических лиц. ОАО «РЖД» считает, что при подаче документов были нарушены требования законодательства, а ФРС Минюста не проверяла документы должным образом. Так же ОАО «РЖД» считает, что регистрация ППО РПЛБЖ ВСЖД в качестве юридического лица налагает на него дополнительные обязательства. Так как ВСЖД расположена на территории двух субъектов РФ, «то Работодателю создаются неустранимые препятствия по выполнению обязательств перед профсоюзом и его органами». В ходе судебного заседания (это около семи часов) ОАО «РЖД» заявляло шесть ходатайств, цель которых затянуть процесс, просили привлечь в качестве третьего лица Роспрофжел, налоговую инспекцию, вызвать в суд прокуратуру. Два ходатайства так и не смогли окончательно сформулировать, и последнее, уже на стадии прений, - о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляции в арбитражном суде. Все ходатайства были судом отклонены по причине их необоснованности, и, несмотря на попытки ОАО «РЖД» затянуть процесс, суд своевременно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании того, что регистрация ППО РПЛБЖ ВСЖД в качестве юридического лица не затрагивает законных интересов ОАО «РЖД» и истцом не представлено ни одного доказательства нарушенного права, а представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Очередная попытка ОАО «РЖД» препятствовать законной деятельности РПЛБЖ закончилась провалом.
Следует обратить внимание на то, что судей Арбитражного суда и суда общей юрисдикции очень заинтересовали мотивы предъявления иска к ППО РПЛБЖ, и у них возник закономерный вопрос: «а учреждение и регистрацию Роспрофжела ОАО «РЖД» обжаловало также, если нет то почему?» Вопрос остался без ответа.
|
