|
Общаясь с рабочими, иногда приходится встречать непонимание позиции профсоюза по вопросу о мигрантах. Зачем, дескать, тратить время и силы на них, когда «своим», русским рабочим живется не сладко? В качестве примера «ненужной» и даже вредной деятельности приводят создание профсоюза дворников-мигрантов в структуре «Новопрофа» в ряде районов Санкт-Петербурга.
Это важный вопрос. Ответ на него показывает уровень зрелости любого профсоюза. От этого ответа зависит его тактика, политическая ориентация, а значит и шансы на победу. Итак, каковы наши мотивы, когда мы помогаем мигрантам создавать профсоюзы и налаживать в них работу?
НовоПроф - один из немногих российских профсоюзов, помогающих трудовым мигрантам
Подчеркнем два принципиальных для нас момента. Во-первых, нам безразлично, какой национальности человек, если он рабочий и обращается в офис профсоюза за помощью. Мы не откажем ни одному рабочему на основании его национальной принадлежности.
Во-вторых, мы считаем, что достичь успеха в своей борьбе за достойную зарплату и условия труда рабочий класс России и СНГ может только вместе, не разделяясь на отдельные национальные группы, а, напротив, сплотившись вместе.
Конечно, вокруг рабочих-мигрантов концентрируется социально-политическая напряженность. Многие русские рабочие обвиняют их в штрейкбрехерстве. Дескать, они сбивают уровень средней заработной платы, соглашаясь работать за такие деньги, за которые русский рабочий и не пошевелится.
Нам кажется, что рассуждающие таким образом путают причину и следствие. Какова объективная функция мигрантов в капиталистической экономике? Действительно, их присутствие ведет к росту предложения на рынке труда, и, следовательно, к понижению оплаты. Кто в этом заинтересован? Представители противоположной стороны - работодатели. Заинтересованы ли в падении зарплаты рабочие любой национальности? Конечно же, нет. Мигранты получают копейки не потому, что хотят их получать или потому что на их родине это большая сумма, а потому что поставлены в уязвимое, бесправное положение, не позволяющее им рассчитывать на большее. И работодатели заинтересованы в сохранении такой ситуации.
Российское государство как политический представитель имущего класса заинтересовано в притоке приезжих, их бесправии, дешевизне их труда. Поэтому власти ведут крайне неэффективную - с точки зрения народа - миграционную политику.
Оно создаёт предельно забюрократизированные структуры типа ФМС, чья деятельность направлена не на решение проблем, связанных с миграцией, и даже не на юридический контроль (например, в Питере при полной загрузке ФМС может за неделю оформить лишь 45 мигрантов!), а на недопущение изменений к лучшему для последних.
Бесправие мигрантов выгодно работодателям
Опять-таки, мигранты бывают разные - Жерара Депардье, бежавшего от французской налоговой реформы, российское правительство приняло с распростертыми объятиями. Тем самым оно посылает сигнал международному бизнесу, что всегда будет стоять на страже его интересов. А это, не в последнюю очередь, означает - поддерживать низкий уровень зарплат и налогов на капитал. Государство гарантирует, таким образом, перераспределение национального дохода от рабочих и народа в целом – к крупным собственникам.
Существуют два пути решения миграционной проблемы: левый, интернационалистский и право-националистический. В крайнем своем проявлении правый ответ предполагает фактически «исчезновение» рабочих-мигрантов. Дескать, если мы сможем депортировать всех «нерусских» на родину и закроем для трудовой миграции наши границы, то сразу наступит рай для коренного населения. Формально они правы – предложение на рынке труда уменьшится, зарплаты вырастут. Но если предположить, что по мановению волшебной палочки все мигранты исчезли, что будет делать капитал? Он все равно будет искать способы снизить социальные издержки.
Начнется изменение структуры рынка труда. Раздутые штаты всевозможных менеджеров и офисных служащих будут сокращаться, ранее относительно обеспеченные категории работников - выкидываться туда, где раньше были мигранты. Введут «прохоровский» Трудовой Кодекс, по которому рабочих обяжут работать по 60 часов в неделю и лишат их последних социальных гарантий. Окончательно задушат профсоюзы. Поднимут пенсионный возраст.
Внешняя миграция будет заменена внутренней. Ту нишу, которую сейчас занимают приезжие из Таджикистана и Узбекистана, займут приезжие из Ивановской области и Алтайского края. В общем, работодатели, несомненно, сделают все, чтобы прекратить кратковременное повышение оплаты труда. Рабочий класс опять останется в дураках.
Другой вариант решения проблемы также предполагает изменения на рынке труда. Но не за счет механического уменьшения предложения рабочих рук, имеющего только краткосрочный эффект, а за счет ограничения конкуренции между рабочими, их солидарности в борьбе за повышение зарплаты.
Нужно заставить работодателя платить мигранту зарплату и создавать условия труда, сопоставимые с теми, которыми пользуются россияне. Во-первых, это привело бы к уменьшению безработицы среди коренного населения (ведь при прочих равных проще взять на работу своего соотечественника). Во-вторых, это позволит эффективно добиваться повышения зарплаты и в тех отраслях, где труд мигрантов пока не так распространен, т.е. повышать общую среднюю зарплату.
Современная ситуация чем-то напоминает положение в США накануне Гражданской войны. Рабовладельцы Юга не только защищали рабство, но и стремились распространить его на Север, утверждая, что «рабство является естественным и нормальным состоянием рабочего».
Свободные рабочие Севера прекрасно понимали, что задачей рабовладельцев было заставить их труд конкурировать с трудом рабов. Еще в 1844 году текстильщикам в штате Массачусетс говорили: «Вы должны работать столько же часов и за такую же низкую плату, как и рабы на Юге» Спустя два года Товарищество рабочих в штатах Новой Англии вынесло следующее решение: «Уровень жизни американского рабочего класса может быть повышен лишь после уничтожения рабства в Америке». Когда началась война, американские профсоюзы выставили первые части добровольцев. Именно свободные рабочие Севера нанесли смертельный удар по рабовладению на Юге. Не из-за абстрактных гуманистических принципов, а из-за простого экономического расчета.
Международная солидарность - романтика или трезвый расчет?
Рабство было таким же тормозом для развития молодого профсоюзного движения, каким сейчас являются не организованные в профсоюзы и получающие низкую зарплату рабочие, как мигранты, так и «коренные».
Мы призываем все профсоюзы включать мигрантов в свою сферу влияния, не позволять работодателю манипулировать нами, используя националистические уловки. Современный капитализм интернационален, более того - глобален. Рабочее движение, если оно хочет побеждать, также должно быть интернациональным.
Артем Алексеенко, "Новые профсоюзы"
|
