Обзор предварительных итогов первого этапа кампании по рабочему времени педагогических работников, подготовленный Советом Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель».

С осени 2015 года профсоюзы «Учитель» и «Университетская солидарность» боролись за то, чтобы была внесена ясность в самый запутанный вопрос — о рабочем времени педагогов. Мы резко критиковали разработанный министерством проект приказа о режиме рабочего времени, а чиновники Минобрнауки и руководители Общероссийского профсоюза работников образования отвечали нам, что с проектом приказа все в порядке, а наши замечания, возможно, будут учтены. И вот, наконец-то, приказ подписан и опубликован.

Попробуем сравнить Приказ № 536 не с нашими предложениями (потому что нам было ясно сказано, что принимаем решение не мы), а с аналогичным приказом № 69 от 27 марта 2006 года, теперь утратившим силу. Нас интересуют три вопроса:
1. Что в нем появилось нового по сравнению с Приказом № 69?
2. Будут ли новые нормы способствовать улучшению ситуации с регулированием рабочего времени педагогов?
3. Можно ли использовать этот приказ для защиты трудовых прав учителей?

Оговоримся, что рассматриваем здесь только те вопросы, которые касаются работы школьных учителей. О регулировании рабочего времени вузовских преподавателей напишут наши коллеги из «Университетской солидарности».

Начнем с того, что новые положения составляют примерно четвертую часть всего текста приказа. Следовательно, приказ № 536 является, по сути, лишь очередной модификацией действовавшего ранее документа, очевидные недостатки которого и привели к обострению проблемы.

Из старого приказа убран без всякой замены только один, но очень важный для нас пункт:

«2.5. Режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 14, ст. 1289; 2005, № 7, ст. 560), определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением».

Постановление № 191 отменено в 2011 году, но в действующем Приказе Минобрнауки № 1601 сказано:

«2.4. Учителям, а также преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, до конца учебного года выплачивается:

* заработная плата за фактически оставшееся количество часов учебой (преподавательской) работы, если оно превышает норму часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;

* заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;

* заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой».

Почему разработчики нового Приказа № 536 забыли прописать этот вопрос, непонятно. Но на право педагога получать зарплату в соответствии с записанной в трудовом договоре нагрузкой это никак не повлияет.

Наиболее важные добавления и уточнения сделаны, с нашей точки зрения, в разделах I, «Общие положения» и II. Особенности режима рабочего времени учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования в период учебного года, тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей в период тренировочного года или спортивного сезона.

Во-первых, появился пункт 1.3 о правах профсоюзов: «Правила внутреннего трудового распорядка организации утверждаются работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа педагогических работников и иных работников (при наличии такого представительного органа)». Его не было в первоначальном варианте Приказа, и мы считаем, что он появился, в том числе, под влиянием наших действий.

Во-вторых, в пункте 2.3 появился важнейший абзац о работе на ЕГЭ:

«Педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении единого государственного экзамена в рабочее время и освобождённым от основной работы на период проведения единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ), предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Педагогическим работникам, участвующим в проведении ЕГЭ, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена. Размер и порядок выплаты указанной компенсации устанавливаются субъектом Российской Федерации за счёт бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение ЕГЭ».

Он сформулирован достаточно определенно, и, надеемся, с опорой на него педагоги смогут добиться от региональных властей справедливой оплаты своей работы на экзаменах.

К сожалению, ни слова не сказано здесь о работе учителей на ОГЭ.

В-третьих, не идеально, но достаточно внятно прописан вопрос о так называемом методическом дне:

«2.4. В дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям».

Разумеется, педагогов больше устроила бы обязанность работодателя обеспечить свободный день, но, по крайней мере, теперь никто не сможет требовать от учителя ежедневного присутствия в школе, несмотря на расписание. А для активистов «Учителя» этот пункт — отличный аргумент в агитации за принятие коллективного договора.

Для педагогов, которые не боятся задавать администрации «неудобные» вопросы, полезным будет пункт 3.1:

«При составлении расписаний занятий организация обязана исключить нерациональные затраты времени работников, ведущих преподавательскую работу, с тем чтобы не нарушалась их непрерывная последовательность и не образовывались длительные перерывы между каждым занятием, которые для них рабочим временем не являются в отличие от коротких перерывов (перемен), установленных для обучающихся.

Длительные перерывы между занятиями при составлении расписания допускаются только по письменному заявлению работников, ведущих преподавательскую работу».

Разумеется, добиться полного отсутствия «окон», скорее всего, не получится, но какой-то разумный порядок учета интересов педагогов при составлении расписания разработать возможно.

Теперь обратимся к самому спорному вопросу — о «работе, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов». Именно из-за наличия в законе «Об образовании» упоминания об этой «ненормированной части рабочего времени» возможен произвол директоров, принуждающих учителей отбывать в школе 36 часов в неделю независимо от учебной нагрузки. Любую неоплаченную работу директора считают входящей в эту часть. Как же она будет теперь регулироваться в соответствии с пунктом 2.3 нового приказа?

В отличие от приказа № 191, в этом пункте конкретизированы виды неоплачиваемых работ, предусмотренных должностными обязанностями, и основания для привлечения к ним педагога. Эти основания — правила внутреннего трудового распорядка; графики, планы, расписания, утверждаемые локальными нормативными актами организации; коллективный договор. Поскольку все эти документы должны приниматься с учетом мнения педагогов (через профсоюз либо иной представительный орган), у нас появляется возможность влияния на определение списка этих работ.

Защитой от чересчур рьяных директоров, желающих заставить учителей все делать только в школе, должно стать указание, что выполнение некоторых видов работ (подготовки к урокам, разработки учебных программ) регулируется педагогом самостоятельно, то есть без контроля со стороны администрации.

Многие педагоги считают, что все эти виды работ, о которых говорится в пункте 2.3, — ведение электронного журнала, написание рабочих программ, общение с родителями, посещение педсоветов и других совещаний, составление отчетов и так далее — следует учитывать отдельно и соответственно оплачивать. Но добиться такого серьезного изменения в законодательстве можно только совместными, слаженными действиями сотен тысяч учителей по всей стране.

К сожалению, среди перечисленных в Приказе неоплачиваемых работ остались такие, как «выполнение дополнительной индивидуальной и (или) групповой работы с обучающимися, участие в оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, проводимых в целях реализации образовательных программ в организации, включая участие в концертной деятельности, конкурсах, состязаниях, спортивных соревнованиях, тренировочных сборах, экскурсиях, других формах учебной деятельности».

Мы считаем, что эти работы не входят в должностные обязанности учителя и должны учитываться и оплачиваться отдельно. Небольшую лазейку оставляет пояснение в скобках о том, что в локальных актах, коллективном договоре должен быть указан порядок и условия выполнения этих работ. Поскольку про остальные неоплачиваемые работы ничего такого не сказано, мы можем трактовать это как признание этих работ требующими оплаты — иначе зачем говорить о каких-то условиях их выполнения? Во всяком случае, для профсоюзной организации здесь открываются большие возможности.

В Приказе несколько раз упоминается дополнительная работа за дополнительную плату по соглашению сторон. По сравнению с Приказом №191, в новом приказе список этих работ расширен: помимо классного руководства, проверки письменных работ, заведования учебными кабинетами, оплачиваться должны «заведование лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты». Это особенно интересно сейчас, когда в ряде регионов перестали платить за заведование кабинетами и лабораториями.

Подводя итоги, можно сказать, что текст Приказа, по сравнению с первоначальным вариантом, вызвавшим возмущение значительной части педагогического сообщества, стал лучше. Он не решил проблему рабочего времени учителя, но дает профсоюзам и просто активным педагогам дополнительные возможности для борьбы за улучшения условий труда.

МПРО «Учитель» продолжит борьбу за нормализацию ситуации с рабочим временем и принятие адекватных документов, регулирующих труд учителя согласно Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ.