Российские профсоюзы никогда не относилась к забастовке легковесно, как к самоцели или орудию для достижения узкополитических задач. Скорее наблюдается другая крайность - до сих пор многие профсоюзные организации относятся к забастовке как к действию, лежащему за гранью трудового законодательства. В формировании такого взгляда, кстати, принимали и принимают активнейшее участие работодатели и власти - по вполне понятным причинам.
Нужно понимать, что коллективный отказ от работы существенной части трудового коллектива является хотя и крайним, но совершенно легальным актом.
Вопрос в другом. В течение как минимум пяти последних лет сменявшиеся российские правительства с гордостью заявляли, что забастовок в стране становится все меньше и меньше. Тем не менее, все специалисты в области трудового права, все профсоюзные активисты прекрасно знают, с чем это связано. И с чем – не связано.
Это не связано с существенным ростом доли зарплаты в себестоимости продукции, производимой российскими трудящимися. Даже в прибыльных отраслях перераспределение дохода осуществляется не в интересах работников, а в интересах собственника.
Это не связано с падением социальной напряженности на предприятиях или улучшением ситуации с правами профсоюзов. Социальная напряженность скорее нарастает, а права профсоюзов - особенно на малых и средних предприятиях - по-прежнему слабо защищены.
Объяснения для незначительного числа официально зафиксированных забастовок два.
Первое. Собственники заинтересованы в сокрытии истинной ситуации. А процесс подсчета статистическими службами трудовых конфликтов крайне забюрократизирован. Разбойников и грабителей никогда не привлекают к определению уровня преступности. В то же время уровень социальной напряженности и трудовых конфликтов оценивается российскими статистиками по данным, которые предоставляются только одной стороной конфликта - работодателем.
Второе объяснение еще существеннее. Легальная процедура объявления забастовки сегодня такова, что для представителей работников - профсоюзов - крайне сложно как законно войти в нее, так и выйти. Почему? Потому что собственник может затянуть или вообще отказаться фиксировать перечень минимально необходимых работ. Потому что в ситуации противостояния для профсоюзной организации сложно или почти невозможно провести собрание всего трудового коллектива, чтобы объявить забастовку. Потому что собственник специально - с помощью зачастую надуманных обращений к посредникам - затягивает процесс законно-силового выяснения отношений в форме забастовки. А выигранное время использует для разгрома профсоюзной организации. Таких примеров можно привести множество.
Что следует из преднамеренно затрудненной схемы объявления забастовки? Отнюдь не прекращение трудового конфликта. Конфликт продолжается. Но при этом он реализуется в таких формах, которые никак не прописаны в действующем законодательстве. Именно по этой причине в стране возникла и продолжает существовать такая форма трудового конфликта, как голодовка - что совершенно дико для любого цивилизованного государства. Именно по этой причине профсоюзам проще прибегнуть к так называемой “итальянской забастовке”, или работе по правилам, чем проходить многомесячные мытарства по сбору всех бумаг для стандартно прописанной в ТК процедуры объявления забастовки. Причем проходить - с неясным результатом, поскольку даже вся бумажная бюрократия не спасает от выяснения отношений с собственником в суде.
На протяжении последних 15 лет работодатели говорили о необходимости либерализации трудового законодательства. О том, что это должно сделать рабочую силу более “мобильной”. Настал момент, когда профсоюзы должны заявить о том, что в либерализации нуждается законодательство о забастовках.
Необходимо сделать весь процесс легального разрешения трудового конфликта, включая забастовку, доступным для организаций, представляющих интересы трудящихся.
Нужно ясно понимать - либо забастовка будет выведена в пространство закона, либо сотни тысяч работников будут по-прежнему выталкиваться в сферу неправовых действий.
Могут возразить, что “либерализация забастовок” приведет к их всплеску, чуть ли не к параличу экономической жизни страны. Это не так - точно так же, как реализация гражданами права на свободные и демократичные выборы не может парализовать ни законодательные, ни исполнительные органы власти.
Трудящиеся, организованные в профсоюзы, должны иметь реальное право на то, чтобы прервать работу для законного разрешения трудового спора. Мы считаем, что должны быть разработаны и внесены в Трудовой кодекс поправки, направленные на реальное предоставление этого права.
