|
 |
|
3 июля ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика» впервые в практике трудовых отношений пищевого сектора РФ заключила коллективный договор национального уровня. Казалось бы факт, заслуживающий самой положительной оценки со стороны профсоюзов и работников компании. Если бы не одно «но»: участие работников в процессе его обсуждения и подписания вызывает много вопросов. Так, например, на сайте Союза Российских Пивоваров утверждается, что: «Инициатива заключения общего коллективного договора принадлежала СТК - Совету трудового коллектива - представительному органу, созданному по инициативе сотрудников компании «Балтика» в прошлом году. Активное участие в обсуждении документа приняли также представители первичных профсоюзных организаций «Балтики». Нельзя сказать, что всё это утверждение - неправда, однако это, мягко говоря, не совсем правда и не вся правда.
За кулисами социального диалога
Но сначала, немного предыстории. СТК как ключевой элемент антипрофсоюзной тактики был впервые применен на Ростовском филиале «Балтики» в 2006 году. Тогда профсоюз вел с руководством завода переговоры по продлению коллективного договора. Переговоры шли сложно и все время затягивались… но ровно до принятия поправок к трудовому Кодексу, позволивших подписывать коллективный договор от имени работников их «иным представителям». Переговоры с профсоюзом были резко прерваны, а вскоре при содействии администрации на Ростовском заводе был создан СТК, с которым и был подписан договор.
Вдохновленная «успехом», компания «Балтика» постаралась перенести опыт и на другие заводы, запустив процесс создания СТК и там. Тем самым компания убивала сразу двух зайцев: либо нейтрализовывала неудобный профсоюз, либо страховалась от его возможного появления. Успешно противодействовать этой антипрофсоюзной тактике удалось лишь на одном филиале в г. Воронеже, где в состав СТК были выбраны большинство членов профсоюза, включая председателя. На остальных 10 заводах СТК оказалось вполне лояльным (читай, подконтрольным) администрации. В результате к концу 2007 года из представителей местных СТК был сформирован общий СТК «Балтики», целью которого также являлась подмена представительства работников профсоюзом, только на более высоком, «общекомпанейском» уровне.
Что же осталось «за кадром» в истории с подписанием коллективного договора в Компании «Балтика»? Во-первых, со стороны работников договор подписан довольно странным органом с названием из трех букв: «СТК» или совет трудового коллектива, органом общественной самодеятельности, не имеющим ни статуса юридического лица, ни государственной регистрации. И это при том, что на ряде предприятий ОАО «Балтика» действуют первичные профсоюзные организации Национальных профсоюзов - Профсоюз работников АПК и Общероссийский Профсоюз Работников Торговли и Услуг (ОПРТУ), которые в соответствии с трудовым законодательством должны представлять интересы работников компании на национальном уровне.
Однако, компания «Балтика» решила, что представительство интересов работников слишком ответственное дело, чтобы оставить его в руках их законных представителей - национальных отраслевых профсоюзов, и взяла это дело в свои руки. В результате родился «новаторский» проект СТК, позволивший обойти необходимость вести диалог с профсоюзами и в тоже время, получить преимущества коллективного договора, подписанного на уровне всей компании. И хотя компания всячески старается подчеркнуть легитимность подписанного с СТК договора, всерьез к её заявлениям могут отнестись, разве что, поклонники фантастики. Почему? Да потому, что без использования административного ресурса компании создать какую-либо организацию работников в национальном масштабе, на более десяти предприятиях одновременно в столь короткий срок невозможно…, если только это не является приоритетной задачей для самой компании. На «Балтике» же СТК появились практически одновременно на всех предприятиях, причем выборы в СТК, как говорят сами работники «Балтики», проводились при полной лояльности, и даже содействии администрации, если не сказать больше - по её прямому указанию. Ну где, в самом деле, видано, чтобы работники сами, в едином порыве, по всей стране проводили собрания и конференцию по выбору… СТК? Не профсоюза, заметьте, борющегося за радикальное повышение зарплаты всех работников, а СТК, чьи функции невнятны, а полномочия ничтожны. С какой стороны не посмотри, никаких преимуществ у СТК нет кроме одного: формально, с ним можно подписать вожделенный колдоговор.
Органайзинг по-Балтийски
Чья же это была инициатива и как такая «светлая мысль» осенила и побудила к активным организованным действиям сотни человек по всей компании одновременно? Заинтересованность в СТК компания никогда и не скрывала: для проведения учредительной конференции «Балтика» собрала «выбранных» представителей СТК заводов в Санкт-Петербурге, оплатив авиаперелеты, проживание в дорогой гостинице, банкет в ресторане и даже (!) билеты на балет! На 17 человек сумма, наверное, получилась немаленькая. Если компания готова на такие расходы ради создания СТК, значит это ей нужно! Хотя вопрос о полномочиях и ответственности СТК, в отличие от Национальных профсоюзов не праздный.
Не являясь юридическим лицом, нигде не пройдя регистрацию, СТК следовательно, никакой ответственности по своим обязательствам нести не может. Можно ли серьезно говорить о подписании национального колдоговора с таким «партнером»? Вывод напрашивается сам собой: проект «СТК» был нужен администрации, во-первых, для «пиара» социальной ответственности компании (посмотрите, у нас впервые в отрасли даже национальный колдоговор есть), и во-вторых, теперь на три года можно прикрыться этим «колдоговором», как щитом, от любых реальных инициатив профсоюзов, направленных на действительное улучшение положения работников компании. А вот зачем простым работникам СТК - так и осталось тайной, даже для них самих.
Друзьям все, врагам - закон
Основной заботой компании «Балтика» при реализации проекта СТК, очевидно, было формальное следование «букве» законодательства. Чтобы заключить коллективное соглашение, нужен партнер, сторона, представляющая работников. Согласно трудовому законодательству РФ «представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских межрегиональных профсоюзов» и уж только потом упоминаются или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 29 ТК РФ). В любом случае «наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий» (ст. 31,ч.2).
Статья же 37 ТК РФ и вовсе недвусмысленно определяет, что «право на ведение коллективных переговоров, подписание соглашений от имени работников на уровне Российской Федерации… предоставляется соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов). Как видим, при наличии на предприятии первичных организаций профсоюзов, участие их в коллективных переговорах и, более того, подписание коллективных договоров с ними, предусмотрено в России законодательно.
Однако с самого начала, не желая иметь дело с профсоюзами, «Балтика» решила воспользоваться возможностью заключения соглашения с «иным представителем работников», предварительно позаботившись о его появлении. Кстати говоря, нельзя сказать, что такой странный подход практикуется ВВН (материнская компания «Балтики») повсеместно на территории СНГ. Так, например, в Литве компания BBH ведет переговоры именно с профсоюзом.
«30 января 2008 года профсоюзы и администрация литовской компании BBH, более известная в России под названием «Балтика», закончили переговоры о повышении заработной платы для работников пивоварен «Швитурис» и «Утенос алус». Стороны договорились, что рост базовой зарплаты пивоваров по сравнению с 2007 годом составит 10-12 %. Достигнута договоренность о выплате 7 % квартальной премии, а также согласован вопрос о выплате 13-й зарплаты в размере 50 % от базового заработка».
К участию в комиссии по заключению колдоговора представители действующих на ряде фабрик «Балтики» профсоюзных организаций приглашены все же были. Однако, все их предложения, высказанные в ходе обсуждения, были проигнорированы и даже не включены в протокол. А между тем участники комиссии от профсоюзов подготовили целый пакет серьезных предложений в колдоговор, включая положения о гарантиях профсоюзной деятельности, регулярных индексаций заработной платы работников, предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда и т.д. Да и само обсуждение проходило, мягко говоря, странно, в режиме видеоконференции, под полным контролем администрации компании. О каких полноценных переговорах может идти речь, если переговорщики плохо видят и слышат друг друга, да и право голоса контролируется буквально рубильником в руке работодателя (вице-президента по корпоративным вопросам Даниила Бримана и председателя СТК компании, одновременно начальника отдела соц. обеспечения В.Ф. Сусловой)?
По словам председателя первичной профсоюзной организации филиала «Балтики» г. Ростов Юрия Соколова: «Как результат подобного отношения руководства компании к своим работникам, в Ростовском филиале в цехе розлива назревает конфликт по поводу неурегулированных вопросов по заработной плате. Так чего же стоят такие коллективные переговоры?».
Но даже с точки зрения формальности, до конца соблюсти требования Российского трудового законодательства при подписании колдоговора «Балтика» не захотела. Вместо единого представительного органа, составленного из представителей профсоюзов и «иных представителей работников», как того требует 37 ст. ТК РФ, и на чем неоднократно настаивали представители профсоюзов, колдоговор был подписан с … все тем же СТК, подавляющее большинство мест в котором занимают отнюдь не простые рабочие, а ведущие специалисты, юрсконсульты, менеджеры и даже начальники отделов.
О договоре
Сам же текст подписанного с СТК колдоговора способен вызвать недоумение любого, даже не искушенного в вопросах защиты интересов трудящихся человека. Чего стоят, например, такие положения, как обязательства работодателя… предпринимать действия по… увеличению прибыльности, росту производительности труда, укреплению производственной и трудовой дисциплины, своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей». Непонятно, правда, каким образом это должно вселить в работников оптимизм, ведь им гарантируется фактически повышение эксплуатации, а что до повышения прибылей, так в колдоговоре нигде не говорится, что работники могут претендовать на участие в «разделе пирога». Хотя, такие формулировки вполне органично смотрелись бы в отчете для инвесторов и работодателей. Но, видимо, людям из службы персонала и юристам «Балтики», было не до таких тонкостей, они сочли, что и такие формулировки вполне сгодятся.
В другом пункте, крайне непривычном для любого, мало-мальски представляющего назначение и цель коллективного договора, говорится, что оплата труда работника производится в размере, зафиксированном в трудовом договоре работника. В принципе, после этого пункта сей документ можно отложить в сторону. Потому что это что угодно, но не коллективный договор. Ибо коллективный договор, по определению - это документ, регламентирующий тарифы и расценки за труд для широких категорий работников по разрядам, стажу, в соответствии с квалификацией и т.п. Для того он, собственно, и нужен, чтобы установить прозрачные и понятные расценки за труд, которые потом переносятся в индивидуальные договора. Классический коллективный договор в «цивилизованных» странах состоит на 50% из таблицы, содержащей тарифы, и регламента повышения заработной платы в зависимости от выслуги лет (другая половина - это надбавки, льготы и порядок их выплат). Все прочее, что и так есть в национальном трудовом законодательстве, в колдоговор не включается.
А в «колдоговоре» «Балтики» нет ни одной цифры, относящейся к заработной плате работников, есть лишь ссылки на внутренние положения по оплате труда различных подразделений, обещание компании согласовывать с СТК изменения системы оплаты труда и премирования, расплывчатая формулировка о повышении среднего уровня заработной платы в компании… в связи с ростом потребительских цен и с учетом результатов финансовой деятельности. Впрочем, этот последний пункт наверняка, исправно выполняется просто за счет повышения зарплат и бонусов менеджмента…
В остальном тексте коллективного договора, кроме выдержек из Трудового Кодекса РФ, может заинтересовать лишь социальная программа, распространенная на все филиалы. Это, кстати, и самой компанией выставляется как основное достоинство колдоговора. Конечно, единоразовые выплаты по различным, значимым для любого человека случаям сами по себе важны для работников, чья заработная плата не позволяет создать какой-либо «запас прочности», дающий человеку уверенность в завтрашнем дне. Проблема только в том, что такая социальная благотворительность, экзотическая для документов, регулирующих трудовые отношения в Европе и США, выдается за центральное содержание коллективного договора. Однако, в «колдоговоре» «Балтики» достойный уровень заработной платы подменяется именно корпоративной благотворительностью, хотя, возможно, что и в большем, чем у других, объеме.
Но даже эта благотворительность, как и другие положения колдоговора, ставятся в зависимость от состояния финансового положения компании, что в переводе на простой язык означает: будут лишние деньги у компании - все будет в силе, нет - извините.
Что же мы имеем в сухом остатке?
Вместо полноценного легитимного колдоговора, заключенного на национальном уровне с национальным отраслевым профсоюзом, несущим ответственность за его выполнение в силу своего юридического и политического статуса, мы имеем некий документ, подписанный компанией фактически в обход профсоюза, который можно приколоть на стену, как трофей, для отчета по социальной ответственности бизнеса. Но тогда так к нему и стоит относиться. К полноценному социальному партнерству с работниками и их реальными представителями - профсоюзами этот документ, увы, не имеет никакого отношения.
|
