|
 |
|
Стороны профсоюзов и работодателей выступили единым фронтом против нововведений в закон “Об обязательном социальном страховании” и, следовательно, против предложенного правительством проекта бюджета Фонда соцстраха. Более того: обе стороны находятся в состоянии шока от этих нововведений. О том, почему нам стоит перестать рассчитывать на страховые выплаты, а также о других социальных проблемах - корреспондент “Солидарности” из зала заседания Российской трехсторонней комиссии.
ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ
На заседании РТК 8 октября рассматривалось множество принципиальных вопросов. Традиционно: близится конец года, нужно принять бюджеты, “протащить” некоторые законы... Не удивительно, что самой популярной фразой, звучавшей из уст представителей правительства, была: “Уже все согласовано”. Социальным партнерам выносят на “обсуждение” проект, а когда те начинают указывать на его недостатки, говорят: ну, сейчас уже ничего изменить нельзя - все уже согласовано. Вот через два-три года мы вернемся к этому вопросу. Например, проект бюджета Фонда социального страхования был рассчитан по положениям и нормам проекта (!) Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”. Проделана колоссальная работа, ориентируясь на проект закона. А если его не одобрят? Или что, такого варианта даже не рассматривалось?
Проект на самом деле драконовский. Читаешь его и думаешь, что с таким законом надеяться на какие-то выплаты из соцстраха больше не стоит. Основных позиций четыре:
- Выплата пособия за счет средств фонда начитается с четвертого дня временной нетрудоспособности - первые три оплачивает работодатель (сейчас он оплачивает два дня).
- Средний заработок для исчисления пособия рассчитывается за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая (сейчас один год).
- Меняется стажевый период для исчисления размера пособия: до 8 лет стажа - выплачивается 60% среднего заработка, от 8 до 15 лет - 80%, свыше 15 лет - 100% (сейчас, если стаж менее 5 лет, то выплачивается 60% среднего заработка, от 5 до 8 лет - 80%, свыше 8 лет - 100%).
- Распространение обязательного социального страхования на лиц, работающих по гражданско-правовому договору.
ДЕФИЦИТ
Вот как поясняет причины такого ужесточения заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин:
- Если мы соотнесем объем взносов, выплачиваемый за среднестатистического работника (6,6 тысячи рублей в год) с объемом получаемого им страхового возмещения (8 тысяч рублей в год), то увидим несбалансированность. При принятии этих решений у нас будет доходная часть в размере 6,6 тысячи рублей, расходная в размере 6,3 тысячи и небольшой профицит для создания резерва.
Тут уже не выдержали работодатели. Ольга Голодец, президент Общероссийского межотраслевого объединения работодателей - производителей никеля и драгоценных металлов, высказала с трибуны:
- Полтора года назад мы провели ревизию всех социальных обязательств. Уже тогда был существенно расширен перечень социальных обязательств, и обе стороны - профсоюзов и работодателей - говорили о том, что все обязательства, связанные с материнством и детством, не покрываются взносами соцстраха и на перспективу ведут к дефициту фонда. В ответ мы получили от правительственной стороны заверения, что фонд бездефицитен, что ему, в том виде, в котором он существует, достаточно средств для выполнения этих обязательств, и это не приведет к дальнейшему сокращению обязательств перед трудящимися. Прошло полтора года, и ситуация диаметрально изменилась. Когда мы увидели этот новый законопроект, вначале даже не поверили. Было состояние шока. Сегодня закон содержит много обязательств, которые не покрываются страховыми выплатами, но это те обязательства, которые инициировало правительство и настаивало на них. Сегодня растут расходы на оборону, но почему-то никто не может обеспечить те расходы, которые заложены на социальное страхование в том объеме, которое предложило правительство полтора года назад и которое поддержали стороны социального партнерства.
Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова назвала главную причину дефицита фонда: большое снижение фонда оплаты труда в связи с кризисом. Якобы полтора года назад никто не мог предположить, что случится такой кризис. На что председатель РСПП Александр Шохин резонно заметил:
- У нас в результате кризиса уменьшился фонд зарплаты, и чтобы не допустить дефицита фондов, мы должны повышать выплаты... Ну и где тут логика? Если зарплата снижается, значит, и социальные выплаты не могут расти!
КОМУ НУЖЕН ТАКОЙ ЗАКОН?
РСПП не поддерживает ни одно из четырех нововведений. Так, дополнительный день оплаты больничных за счет работодателя, по их мнению, просто скрытое увеличение тарифа страхового взноса, которое составит 0,2%. Работодатели предлагают вначале соцстраху разобраться с систематическим нарушением порядка выдачи больничных листов и усилением контроля за их обоснованностью.
- Говорят, будто это (оплата работодателями третьего дня больничного. - Ю.Р.) существенное увеличение тарифа. Это неправильно и некорректно, если иметь в виду, что эта мера вводится в совокупности с тремя предыдущими мерами, - сказал Воронин. - И если мы сопоставим те расходы, которые несли бы работодатели, если бы не принимались никакие меры, с теми расходами, которые они понесут при принятии этих мер, то нагрузка на фонд оплаты составит всего 3,7 млрд рублей в год. А если из этой суммы вычесть 1,5 млрд, которые приходятся на бюджетные организации всех уровней и нагрузка за которые ляжет на соответствующие бюджеты, то, по нашему мнению, это не чрезмерное обременение. Тем более что данные расходы носят управляемый характер, и применение превентивных профилактических мер может существенно их снизить.
Что касается увеличения периода, за который рассчитывается средний заработок, то работодатели также считают его необоснованным, а профсоюзы прямо говорят: величина средней зарплаты уменьшится, потому что год назад зарплата обычно ниже хотя бы на уровень индексации. Воронин с этим не согласился, заявив, что “для тех, кто устойчиво и долго работает, никаких ухудшений материального положения не произойдет”.
Также бодро он всех уверял, что увеличение стажа работы для получения 100% выплат - это нормально, потому что “в этом виде страхования используются стажевые пороги, введенные в действие в 1972 году применительно к абсолютно другому стажу - непрерывному, который был гораздо более жестким, приобрести его было сложнее. Сейчас стаж считается по совокупности, более того, в него засчитываются нестраховые периоды: военной службы и приравненной к ней службы. В 2007 году мы приняли решение выплачивать пособие по всем местам работы, что увеличило расходы”.
Возражения по вопросу распространения обязательного социального страхования на лиц, работающих по гражданско-правовому договору, озвучил председатель ФНПР Михаил Шмаков. Он предложил начать процесс с корректировки Трудового кодекса и приравнять деятельность лиц свободных профессий к работе по найму у работодателя законодательно.
- Социальное страхование, за которое мы боролись, сегодня извращается на 300%, - возмутился он. - Если за человека не уплачиваются взносы в страховую систему, значит, нет никаких выплат. Но вдруг проявляется трогательная забота о потере заработка лиц свободных профессий. Они потому и свободные, что они не наемные работники! Я думаю, что цель этого - просто наполнение бюджета, который дает трещину.
Возмущенная действиями Фонда соцстраха, профсоюзная сторона предложила вывести управление фондами из-под монополии правительства и обеспечить равное представительство трех сторон в совете директоров фонда.
- Я восхищен виртуозным выступлением Юрия Воронина, - председатель ФНПР Михаил Шмаков не выдержал и взял слово. - Я считаю, что его талант пропадает. Его необходимо использовать по линии Министерства иностранных дел, чтобы он вел переговоры по Курильским островам. Тогда остров Хонсю будет российским, и он докажет японцам, что они не японцы.
Председатель общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики Олег Куликов задал хороший вопрос представителю Минздравсоцразвития: “Кто является выгодоприобретателем от этих нововведений? Работников они не устраивают, работодателей не устраивают... Я не могу найти того гражданина, которому принятие этого закона интересно”. Юрий Воронин на этот вопрос ответить не смог, сказав, что сама постановка вопроса некорректна. Но если он всем делает только хуже, то зачем такой закон?
Профсоюзы и работодатели выступили категорически против принятия этого законопроекта. Беда, правда, в том, что он уже направлен на рассмотрение в Госдуму без согласования с социальными партнерами, что грубо нарушает все договоренности и закон об РТК. После дебатов было все же найдено решение: направить в Госдуму позиции сторон и начать консультации по выработке согласованного решения. Это подтолкнет правительство к тому, чтобы быстро собрать социальных партнеров и найти консенсус. Если позиция в силу переговорного процесса изменится, то тогда ее уточнить.
ПРОХУДИВШАЯСЯ КОРЗИНА
О том, что размер потребительской корзины и на следующий год останется неизменным, “Солидарность” подробно писала в № 35. При этом в Минздравсоцразвития не только понимают, но и говорят вслух, что существующая корзина не отражает действительность. Так, в корзине 2008 года расходы на питание составляли 44,8%. Фактически домохозяйства с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума использовали на питание в среднем 49,9% от потребительских расходов. Расходы на непродовольственные товары составляли в корзине 16,9%, фактически были, 24,8%, расходы на услуги - 38,3%, а фактически - 25,3%.
Однако перейти к новой потребительской корзине предлагается лишь с 2013 года, а до того времени пролонгировать действие предыдущей. Заместитель директора департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Минздрава Наталья Антонова мотивировала это тем, что если не принять закон хоть о какой-то корзине до конца этого года, то возникнет юридический вакуум, новый же вариант корзины до этого времени внедрить не успеют. То есть, к аргументу “у нас уже все согласовано” добавился еще аргумент “надо принять хоть что-то, потому что сроки поджимают”. При этом разговор о том, что надо менять потребительскую корзину ведется уже далеко не первый год (она действует пять лет), и почему работу по ее разработке нельзя было начать раньше - непонятно. Видимо, для того, чтобы остался аргумент “сроки поджимают”.
В итоге все же стороны договорились о том, чтобы приложить все усилия и внедрить новую корзину хотя бы с 2012 года.
На заседании РТК обсуждался еще один принципиально важный для профсоюзов вопрос: о внесении изменений в ст. 374 и 376 Трудового кодекса РФ, то есть об увольнении неосвобожденных профсоюзных лидеров. Замминистра здравоохранения и соцразвития Александр Сафонов сослался на известное определение Конституционного суда от 3 ноября 2009 года №1369-О-П. В свою очередь Михаил Шмаков отметил, что сейчас на рассмотрении в Госдуме находится конвенция МОТ, которая подтверждает права профлидеров, прописанные в этих статьях Трудового кодекса. Обсуждения как такового не было: у сторон понятные принципиальные позиции, так что пока в очередной раз было отмечено, что сторона работодателей поддерживает данный проект федерального закона, а сторона профсоюзов - не поддерживает его.
Примерно в таком же формате прошло обсуждение минимальной и максимальной величины пособия по безработице, которые правительство предлагает в 2011 - 2013 годах оставить такими же, то есть 850 и 4900 рублей соответственно.
Когда этот вопрос рассматривался на рабочей группе, представители правительства не смогли убедить ни профсоюзную сторону, ни сторону работодателей в том, что на пособие в 850 рублей в месяц можно прожить. При этом сами же представители правительства говорили о том, что большая часть людей, получающих минималку, по разным причинам не имеет другого заработка, для многих из них он является единственным источником дохода. По данным Роструда, 42% безработных живут на минимальное пособие по безработице, и около 90% безработных не имеют иного источника средств к существованию, кроме как пособие по безработице.
Правда, правительственная сторона убедила работодателей в том, что пособие по безработице в РФ не является инструментом возмещения утраченного заработка, а является обычным социальным пособием, которое финансируется из федерального бюджета и в этой связи может назначаться в том размере, в котором правительство сочло возможным. На вопрос, почему же тогда оно не индексируется, как все остальные социальные пособия, был ответ, что в бюджете уже определены суммы, которые выделяются на этот вид пособия. Так и хочется сказать, что правительство просто блещет продуманным, аргументированным подходом к социальной политике...
Шмаков напомнил членам РТК, что по методике ООН, если человек живет на 2 доллара в день (что для нашей страны составляет 1800 рублей в месяц), он относится к числу бедных. Но его аргументация в сравнении с аргументацией правительственной стороны, конечно, не столь убедительна. Автор: Рыженкова Юлия
|
