|
 |
|
Два раза руководство предприятия ОАО “Судостроительный завод “Лотос” пыталось уволить председателя профкома. Причина, видимо, в том, что Юлии САВЕЛЬЕВОЙ замечательно удалось противостоять незаконным действиям частного акционера. Обе попытки администрации провалились. Однако работодатель не теряет надежды на победу и идет на новые ухищрения.
Уже в третий раз представители работодателя ОАО “Судостроительный завод “Лотос” (город Нариманов, Астраханская область) пытаются уволить председателя профкома предприятия Юлию Савельеву. История этого противостояния началась с того, что в 2009 году профком встал на защиту работников, когда частный акционер “Лотоса” (ООО “КНРГ”) решил обанкротить завод, сделать из него производственную площадку и приступить к массовым сокращениям. Из 480 работников предприятия предполагалось уволить более трети, остальным же администрация предлагала перевестись в центр подготовки производства - то есть фактически сменить сферу деятельности.
- Весь коллектив, конечно, встал на дыбы, - рассказывает Юлия Савельева, начальник отдела кадров предприятия. - Тогда положение спас колдоговор, в котором прописано, что все вопросы, связанные с изменением структуры организации, ее реорганизацией, а также сокращением численности и штата, работодатель рассматривает с участием профкома. А п. 4.13. предусматривает, что расторжение трудового договора с работником - членом профсоюза по инициативе работодателя может быть произведено только с предварительного согласия профкома.
Мы зацепились за эти пункты и обратились в районную прокуратуру. Там встали на нашу сторону. Прокуратура потребовала приказ отменить, но работодатель на это не пошел. В итоге наша правота была доказана через суд в сентябре прошлого года.
Как рассказала предпрофкома, в помощь гендиректору из “КНРГ”, чтобы успешно провести акцию массового сокращения, акционер прислал трех советников, которых начальник отдела кадров Савельева должна была принять на работу по совместительству.
- Их надо было оформить на работу, а приходить в отдел кадров они не собирались, - объясняет Савельева. - Мы за ними бегали, а они - от нас. Получилось так, что мне не удалось вовремя оформить все необходимые документы и трудоустроить их в трехдневный срок, так как они были допущены к работе с первого дня своего появления. На все мои служебные записки с просьбой обязать сотрудников явиться в отдел кадров работодатель не реагировал. Мне это было поставлено в вину и меня уволили с формулировкой “за невыполнение должностных обязанностей”. Я восстановилась через суд по ст. 374 ТК РФ (увольнение профлидера не было согласовано с вышестоящей профсоюзной организацией). Работодатель обратился в Конституционный суд РФ, и 3 ноября 2009 года по определению КС статья, по которой меня восстановили, была признана недействующей. Меня уволили вновь, но мне опять удалось восстановиться с помощью все того же пункта 4.13.
Сейчас Савельеву пытаются “уйти” уже в третий раз. На этот раз по п. 5 ст. 81 ТК РФ “За неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей”. По мнению предпрофкома, цепляется работодатель ко всяким мелочам.
- Недавно провели проверку военно-учетного стола, который находится в моем ведомстве как начальника отдела кадров. Я считаю, что эта проверка была проведена с нарушениями, - заявляет Юлия Савельева. - Документы изъяли еще полгода назад. Это время они находились неизвестно где. Теперь же, через полгода, ссылаются на отсутствие некоторых документов (которые на самом деле есть) и предъявляют еще ряд мелких претензий.
В ответ на эти заявления работодателя профком написал, что претензии представителей администрации незаконны. Но уже второго ноября Юлия Савельева получила приказ о своем увольнении.
Ситуация осложняется тем, что дважды споткнувшись на одном и том же пункте коллективного договора, работодатель инициировал переговоры с профкомом, чтобы внести в колдоговор изменения. По некоторым пунктам удалось договориться, но ряд положений (в том числе и спасительный пункт 4.13) были вынесены в протокол разногласий. По мнению профкома, спорные пункты все равно продолжают действовать. Работодатель, естественно, придерживается иной точки зрения.
- Даже суды разделились во мнении по этому вопросу, - говорит предпрофкома. - У нас недавно уволили секретаря директора, и по этому вопросу был ряд разбирательств. Районный суд встал на нашу сторону, признал пункт 4.13 коллективного договора действующим, а областной суд Астраханской области поддержал работодателя, отменив предыдущее решение. Сейчас мы написали в президиум Астраханского областного суда надзорную жалобу, требуя признать пункты, из-за которых ведется спор, действующими и восстановить секретаря гендиректора на работе. Автор: Кляшторин Александр
|
