Действующий Трудовой кодекс содержит в себе массу противоречивых и просто коварных норм, например, статью 72 требует обязательного согласия работника на изменение его трудового договора, а статью 74 устанавливает, что при отказе работника от ухудшения условий его труда он увольняется по сокращению. Это как губернаторы избираются областными думами, депутаты которых распускаются в случае отказа избрать предложенного сверху кандидата. Крепостное право работников обеспечено в этом «либеральном» Трудовом кодексе сдельно-премиально-депремиальной системой оплаты труда. Ясно, что депремирование ничем не отличается от штрафа, но штраф можно было бы оспорить в суде, а депремирование практически нельзя. Есть в Трудовом кодексе и масса других туманных и мутных мест, типа «и иных...», «и прочих...». Трудовой кодекс парадоксальным образом не устраивает ни работодателей, ни работников, ни реальные профсоюзы.
В целом Трудовой кодекс, который должен регулировать трудовые отношения с позиции специальной — трудовой, отрасли гражданского права, усиливающей позицию заведомо более слабой стороны трудовых отношений - работников, является регрессивным по отношению к действовавшим до его принятия законам о коллективных договорах и о коллективных спорах. Именно эти законы создавали возможности для регулирования трудовых отношений через выгодный для работников коллективный договор, заключаемый на основе конкуренции проектов коллективных договоров, выдвигаемых как «директорским» профкомом, так и свободным профсоюзом работников, эти законы обеспечивали возможность реальной защиты прав и интересов работников через коллективные споры с возможностью проведения забастовки свободным профсоюзом этих работников.
Таким образом, Трудовой кодекс является тормозом для развития отечественной экономики, но не потому, что он якобы сдерживает самодержавие работодателя, но потому, что не создает механизмов защиты работников и не реализует общепризнанный принцип наличия двух источников трудового права: закона и коллективного договора.
О производительности труда
Производительность труда, как считает классическая наука, это показатель эффективности использования ресурсов труда, и измеряется она количеством продукции, произведенным одним работником за определенное время. Действительно, за рабочий день российский рабочий производит втрое меньше, чем рабочий в США. Но это по науке, а по жизни американец не имеет права получать меньше семи с четвертью долларов в час, то есть 220 рублей х 168 = 37 000 рублей в месяц. Это почти в девять раз больше российского минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Получается, что отечественный труженик выдает производительность труда на один доллар/рубль на порядок большую, чем американский. Так что у генератора идей из РСПП есть обширное поле приложения усилий к росту зарплаты россиян, как источнику роста производительности труда, а заодно и покупательского спроса, как стимула к производству товаров в нашем отечестве.
