25 июня депутаты ПП НС приняли во втором чтении проект закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РБ». При этом поправки, внесенные председателем Федерации профсоюзов Беларуси депутатом Леонидом Козиком и поддержанные парламентариями на предыдущем заседании, в итоговый документ не вошли.

У правительства нашлись веские контраргументы. Комментируя ситуацию, сам профсоюзный лидер отметил: «Правительство солидарно с народом и главой государства на словах, а на деле происходит обратное - оно снижает защищенность рабочего, запутывает депутатов… Правительство… только говорит о социальном партнерстве с профсоюзами и заботе о трудящихся, а на самом деле выступает против защиты работников». И, более того, вполне понятная обида чиновника дополнилась предъявлением определенной программы действий: «ФПБ в таком случае ничего другого не остается, как пересмотреть и ужесточить требования к правительству в рамках социального партнерства».

Конфликт разгорелся довольно неожиданно. Отечественная правящая вертикаль, в которую одним из элементов входят и огосударствленные профсоюзы, целиком функционирует как «школа коммунизма»: рабочие должны вдохновенно трудиться, выполняя и перевыполняя планы («по способностям»), но власть оставляет при этом за собой исключительно право решать, какие именно потребности может позволить себе работяга на данный момент (сейчас сокровенным потребностям белоруса соответствует «чарка и шкварка»).

Теперь Совмин посягнул на святое: на уровень выходного пособия работникам, не по своей вине получившим трудовое увечье или профзаболевание, при прекращении их контракта, а также на требование обязательного заключения коллективного договора с нанимателем в организациях любых организационно-правовых форм, где имеется представительный орган работников. По словам Козика, это предложение было направлено на усиление роли профсоюзных организаций.

Раздражение профсоюзного вожака оказалось столь велико, что он перешел к политическим обобщениям: «Правительство не хочет идти вперед и своевременно регулировать трудовые отношения в пользу простых работников. Наоборот, оно сдерживает этот процесс, и получается, что в пользу частного капитала…» И это в условиях постоянно подчеркиваемого отцом нации приоритета благородного «человека труда» перед корыстными «вшивыми блохами» от бизнеса!

Русскоязычный популяризатор марксизма Владимир Ульянов (Ленин) когда-то вполне цинично, но весьма убедительно учил тому, что развитие экономической борьбы пролетариата необходимо ведет к выдвижению им политических требований. Вопрос обретения требованиями накала, когда рабочий класс «достигает такой степени остервенения, что готов лезть под пули», это проблема владения местной оппозиции соответствующими технологиями. Профсоюзы же достигли такого состояния, когда их лидер - по всей вероятности, в наименьшей степени нуждающийся в личной защите от работодателя - делает вполне политические антиправительственные заявления.

Раньше, в эпоху обеспечения белорусской социальной сферы российскими сырьевыми олигархами, профсоюзы, по словам известного публициста, с удовольствием «гневно молчали». Сейчас вспоминается пословица: «Первая ласточка погоды не меняет, но обещает наступление весны». Пусть даже эта птичка и выдрессирована под зиму, длящуюся круглый год. Но природа всегда берет свое. И тем более ее законы экономики. Особенно хорошо это должны знать специалисты, искушенные одновременно в экономике и истории.