|
 |
|
С нового учебного года в московских школах начинается постепенное внедрение так называемого «эффективного контракта». С точки зрения профсоюза «Учитель», этот контракт призван жестко регламентировать обязанности педагогов и создать условия для сокращения заработной платы. В статье Всеволода Луховицкого разъясняются положения приказа №40 Департамента образования Москвы и предлагаются способы защиты трудовых прав педагогов.
Публикуем выдержки из статьи. Полный текст статьи – на сайте профсоюза «Учитель».
При написании этого текста перед автором стояли две задачи. Во-первых, сравнить изложенные в Приказе №40 нормы с аналогичными нормами, прописанными в федеральных нормативно-правовых актах. Этот подход основан на статьях 5 и 6 ТК РФ, в соответствии с которыми «нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти». Во-вторых, предложить московским учителям способы защиты трудовых прав в том случае, если им будут предлагать подписать трудовой договор или Дополнительное соглашение к трудовому договору, написанные в соответствии с Приказом №40.
1. Нововведения Департамента образования
Первое новшество, введенное Приказом №40, касается оклада, то есть базовой части зарплаты. Дело в том, что в нормативных актах федерального уровня четко сказано, что базовая часть зарплаты не должна уменьшаться: «Заработная плата работников учреждений (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера) при изменении системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации».
Мы считаем, что п. 4.1 Приказа №40 может привести к нарушению этого требования. Дело в том, что, Фонд оплаты труда (ФОТ) = ФОТб (базовый) + ФОТк (компенсационный) + ФОТст (стимулирующий). До вступления в силу Приказа №40 ФОТб учителей (то есть, сумма базовых окладов учителей) весь уходил на оплату преподавательских часов.
Теперь в оклад входят надбавки за проверку тетрадей и за классное руководство, которые раньше входили в компенсационную или стимулирующую часть зарплаты.
Для педагогов это означает:
1. Увеличение не гарантированной нам части ФОТ. Раньше в стимулирующую или компенсационную части ФОТ входили и оплата тетрадей, и оплата классного руководства, то есть по факту получалось, что педагог мог заранее знать большую часть своей зарплаты (базовая часть за часы + проверка тетрадей + классное руководство). Теперь эти выплаты войдут в базовую часть, но при этом процентное соотношение базовой (60%) и стимулирующих (30%) частей не меняется.
Например, при ФОТ в 100 тысяч рублей базовая часть составляет 60 тысяч. До вступления в силу Приказа №40 учителя получали 60 тысяч рублей за ведение уроков, 6 тысяч рублей за проверку тетрадей и 10 тысяч рублей за классное руководство. На настоящие стимулирующие, которые определяются по неким баллам и которые невозможно просчитать заранее, оставалось 14 тысяч рублей. Теперь будет иной расчет: в 60 тысяч базовых рублей войдут те самые 10 тысяч + 6 тысяч, а за оставшиеся 30 тысяч учителя вынуждены будут конкурировать друг с другом, не зная заранее, сколько они получат.
2. Из приведенного выше расчета видно, что базовая часть оплаты именно преподавательской работы уменьшится (если не будет увеличен общий ФОТ, на что в нынешней экономической ситуации рассчитывать нельзя). Именно поэтому мы считаем пункт 4.1 Приказа №40 противоречащим предложениям Российской Трехсторонней комиссии.
Второе серьезное изменение касается компенсационной и стимулирующей части ФОТ. В федеральных рекомендациях дан большой и — самое главное — открытый список. Мы считаем принципиально важным то, что в этом документе компенсационные и стимулирующие доплаты даны единым списком, без разграничения. Это соответствует сложившейся многолетней практике: например, доплаты за квалификацию и стаж в одних Положениях о зарплате отнесены к компенсационным, в других — к стимулирующим.
В тексте приказа №40 от 12 февраля в пунктах 6.1 и 7.1 список был очень краткий и исчерпывающий, то есть все, что не предусмотрено в этих пунктах, учитывать нельзя.
Получается, что педагоги теряют несколько существовавших до сих пор компенсационных и стимулирующих выплат:
- компенсация за методическую литературу (понятно, что 100 рублей не спасают, но даже их хотят отобрать);
- доплаты за квалификационную категорию, стаж, молодому специалисту;
- доплата за заведование кабинетом.
Проблематичным становится и получение компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, поскольку теперь придется доказывать каждый час работы.
Наконец, некоторые основания для стимулирующих выплат, указанные в пункте 7.3 (примечание 6), не соответствуют заявленным в федеральных рекомендациях принципам объективности, предсказуемости и адекватности, потому что критерии рейтинга образовательных организаций ежегодно меняются и предугадать их заранее невозможно.
Кроме того непонятно, как стимулирующие доплаты конкретному работнику могут зависеть от рейтинга всей школы. И что делать, если вся школа внизу рейтинга? Значит ли это, что у всех работников не должно быть стимулирующих? Поскольку 30% на стимулирующие определены этим же приказом, директору придется распределять их исключительно в виде разовых премий, что еще больше повысит вероятность необъективности.
В первоначальном тексте Приказа №40 было несколько норм, противоречащих друг другу. Приказом №2055 большинство из них ликвидировано.
Однако необходимо обратить внимание на само название Приложения к Приказу №40 — «Рекомендации по разработке систем оплаты труда работников государственных образовательных учреждений, реализующих основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, подведомственных Департаменту образования города Москвы». Это название противоречит его содержанию, так как уже в пункте 1.1 речь идет не о рекомендациях, а о Положении, то есть документе совсем иного уровня. Департамент образования г. Москвы не рекомендует, а приказывает там, где он приказывать не имеет права, потому что установление конкретной системы оплаты труда трудовым законодательством отнесено к компетенции не региональной власти, а работодателя (ст. 135 ТК РФ). Именно директор школы совместно с работниками должен решать, как распределять ФОТ.
2. Рекомендации педагогам
В Приказе №40 ничего не говорится о так называемом «эффективном контракте», который рано или поздно будет предложено подписать каждому педагогу. Планировался перевод всех педагогов на «эффективный контракт» с 1 сентября 2015 года, сейчас говорят о продлении подготовки к переходу до 1 января 2016 года.
Представим себе, что текст этого контракта (или Дополнительного соглашения к трудовому договору) будет основан на Приказе №40. Чем это грозит педагогам?
Кратко подытожим:
- уменьшится оплата преподавательского часа
- в зарплате увеличится «вес» стимулирующих доплат (то есть доплат, не гарантированных работнику заранее)
- не будет оплаты заведования кабинетом и методической литературы
- не будет доплат за квалификацию и стаж работы
- уменьшатся доплаты за работу с вредными веществами
- увеличится количество платных образовательных услуг
- зарплата каждого педагога будет прямо зависеть от места в рейтинге.
Как вести себя в этом случае работникам?
Во-первых, настаивать на максимально строгом соблюдении процедуры. До подписания такого договора должны быть изменены все локальные акты, потому что нынешние основаны на старых федеральных и региональных документах. Чтобы внести, например, изменения в коллективный договор, потребуется не один месяц, тем более если инициатором изменений выступает работодатель. В переговорах с работодателем главным аргументом будет принцип трудового права, о котором уже шла речь: в локальных актах гарантии работникам, содержащиеся в Трудовом кодексе и иных нормативных актах, не могут быть уменьшены, но могут быть увеличены. Если, например, педагоги решат, что среди компенсационных доплат должны быть доплаты молодому специалисту, то никакие проверяющие инспекции не смогут опротестовать эту норму, внесенную в коллективный договор.
Во-вторых, можно настаивать на максимально точном соблюдении всех требований к «эффективному контракту». Например, пусть работодатель проставит в договоре все конкретные цифры: базовая оплата ставки часов, все виды компенсационных и стимулирующих. Поскольку контракт (Дополнительное соглашение) подписывается в начале учебного года, а финансирование может измениться с начала нового финансового года, работники могут воспользоваться ситуацией и обеспечить себе гарантированную зарплату. Особенно интересно будет посмотреть, как директора решат проблему обозначения в Дополнительном соглашении выплаты стимулирующих в соответствии с Приказом №40. Ведь должны быть указаны конкретные цифры и показатели. Ни в коем случае нельзя соглашаться на формулировки «по результатам работы», «в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах» — в крайнем случае возможно указание в процентах от оклада (например, «стимулирующие выплаты в виде разовой премии раз в квартал в размере 50% от оклада»).
В-третьих, помнить о том, что работник имеет право не согласиться с любым пунктом «эффективного контракта». У работодателя нет права уволить педагога, заключившего договор на неопределенный срок, только за то, что тот не согласен с какими-то пунктами Дополнительного соглашения. Обратите внимание: распоряжение какого-либо вышестоящего начальника не является законной причиной изменения условий договора!
Таким образом, можно смело говорить, что уволить педагога, используя ст. 74, очень сложно.
О том, как представляют себе «эффективный контракт» в Минтруда и Минобразования, придется писать уже в отдельной статье.
В. Луховицкий, член Совета профсоюза «Учитель»
|
