|
Вчера районный суд Невского района признал увольнение лидера профсоюзной организации петербургского завода Heineken законным. Валерий Соколов, уволенный администрацией завода практически сразу же после итальянской забастовки, проходившей с апреля по май 2007 года, удивлен решением суда и намерен оспорить решение в апелляционном суде. Между тем лидеры профсоюзных организаций, где проходили забастовки, также говорят о череде увольнений.
Господин Соколов сообщил вчера, что удивлен решением суда. "Судья не учла тот факт, что в момент увольнения проходил конфликт между работодателем и трудовым коллективом, а по статье 405 Трудового кодекса РФ работодатель не может уволить рабочего до исчерпания конфликта. Причем в течение предыдущих заседаний судья этот факт принимала во внимание, однако вчера почему-то промолчала по этому поводу", - говорит он. По его словам, суд учел лишь "голый факт", что заявление на отпуск за свой счет написано не было. "Хотя это обычная практика на предприятии: уведомлять об отпуске по телефону или передавать через другого рабочего", - уверяет господин Соколов.
Глава профсоюза оспаривал свое увольнение, произошедшее 6 мая 2007 года. Среди его требований было восстановление на работе, возмещение материального ущерба, а также признание связи между увольнением и забастовочными действиями, которые непосредственно предваряли увольнение. По словам Валерия Соколова, итальянская забастовка (в рамках которой рабочие выполняют лишь трудовые инструкции, не делая работу сверх нормы, что зачастую практически парализует производство) на пивоваренном предприятии продлилась с 13 апреля по 4 мая 2007 года. Бастующие добивались повышения зарплаты на 30%, принятия положения о премировании, о тринадцатой зарплате и пр. Как сообщил господин Соколов, результатом забастовки стало снижение объемов отгрузки продукции в три раза. При этом администрация факт трудового конфликта и наличие забастовки не признает. "Однако по итогам забастовки была введена бонусная система, от которой до этого менеджмент категорически отказывался, были значительно улучшены условия труда рабочих", - уверяет господин Соколов.
По словам Анны Мелешиной, директора по связям с общественностью группы компаний Heineken в России, причиной увольнения послужил очередной необоснованный прогул Валерия Соколова. "Ни одна из претензий господина Соколова удовлетворена не была", - пояснила госпожа Мелешина. В компании заявили: "Прогул - это всегда грубое нарушение трудовой дисциплины предприятия, а увольнение за прогул - это законная и обоснованная мера. При этом дисциплинарные нормы и правила внутреннего распорядка компании касаются всех сотрудников компании, и члены профорганизаций не могут быть исключением".
Лидеры других профсоюзных организаций также сообщили о фактах увольнения бастующих рабочих.
Член профсоюза Ford Антон Лихачев говорит, что в течение прошлой итальянской забастовки на заводе были уволены четверо рабочих, имевших до этого по одному выговору. В течение забастовки они получили еще по одному выговору "за неэффективную работу", однако через четыре месяца двоих из них суд восстановил.
Об увольнении заявили и в "Почте России". "Всего за прогулы было уволено около шести человек. Все факты их отсутствия на работе задокументированы, поэтому судебных разбирательств мы не боимся", - сообщили в петербургском офисе "Почты России". Насколько эффективны увольнения в борьбе с профсоюзами и их лидерами, в "Почте России" официально комментировать отказались, уточнив, что все увольнения были произведены абсолютно законно. Однако в неофициальной беседе один из управленцев "Почты России" признал, что увольнения достаточно действенный способ сохранить работоспособность предприятия. "У нас режимный объект, и после увольнения этим людям уже не удастся попасть на предприятие, разбрасывать листовки, проводить митинги и всячески саботировать работу коллектива", - пояснил собеседник.
Старший юрист международной юридической компании DLA Piper в Санкт-Петербурге Иван Гриценко считает увольнение профсоюзного лидера предприятия эффективной мерой со стороны работодателя, так как лидер требует от рабочих определенной активности во время забастовки. "Принципиально важным является, был ли коллективный трудовой спор на предприятии, - говорит юрист. - Он начинается с того дня, когда работодатель отклоняет поданные рабочими требования или не отвечает на них в течение месяца". Однако в случае с Heineken, по словам госпожи Мелешиной, связывать увольнение с трудовым спором некорректно: уведомления о проведении забастовки администрация не получала.
|
