|
В арбитражном суде Санкт-Петербурга вчера начался процесс по иску Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА), который требует признать незаконным решение налоговой инспекции о проведении проверки профсоюза весной этого года. Налоговики заинтересовались финансовой деятельностью профсоюза сразу после прошедшей на заводе «Форд» (Всеволожск) масштабной забастовки, а от исхода дела в суде будут зависеть, как считают профсоюзные лидеры, «дальнейшие претензии налоговиков к борющимся профсоюзам и, соответственно, репрессии против них».
В ходе начавшегося вчера арбитражного процесса обсуждался вопрос, имеют ли право налоговики проводить проверки профсоюзных организаций. Основанием послужило решение межрайонной налоговой инспекции N 25 по Санкт-Петербургу провести выездную налоговую проверку Межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности, зарегистрированного в Петербурге и объединяющего пять профсоюзных ячеек: всеволожского АО «Форд Мотор Компани», ООО «Нокиан Тайерс» в Ленинградской области, московского ОАО «Автофрамос», профсоюза «Единство» АвтоВАЗа и ЗАО «Джи-Эм Автоваз» в Тольятти. Произошло это в апреле 2008 года - вскоре после проведенной профсоюзом «Форда» масштабной забастовки, в результате которой компания недополучила до $100 млн выручки и была вынуждена повысить работникам завода зарплату. Помимо МПРА, требование представить документы о своей финансовой деятельности получил также ряд солидарных с профсоюзом «Форда» организаций, направлявших пожертвования для финансовой помощи забастовщикам. В частности, как рассказал заместитель председателя совета профсоюза летного состава ГУАП «Пулково» Олег Бояринцев, его организация выполнила требование налоговиков представить документы о финансовых отношениях с МПРА, сообщив о предоставленной ему помощи в объеме 50 тыс. руб. Однако члены самой МПРА отказали налоговому органу в предоставлении документов, в том числе полного списка членов профсоюза, а также данных об источниках финансирования.
«Эта документация может использоваться государством для контроля деятельности профсоюзов, а также для давления на его членов», - объяснил сопредседатель МПРА Алексей Этманов. По его словам, налоговики интересовались вещами, не имеющими прямого отношения к налоговой проверке: откуда деньги у профсоюзов, какие фонды их предоставляли и куда эти средства уходят. «Ответы на эти вопросы позволяют информировать работодателей об объеме финансовых средств профсоюзов, что снижает эффективность забастовочного движения, - считает представитель МПРА Рима Шарифуллина. - К тому же государство может перекрыть поддержку участников забастовочного движения, например, приняв законодательную норму о налогообложении таких пожертвований или репрессивные меры к тем, кто нас поддерживает. Ведь государство, как правило, встает на сторону работодателя и помогает препятствовать забастовкам». В этой связи МПРА обратился в арбитраж с требованием признать решение о налоговой проверке незаконным. Истцы ссылаются на закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому исполнительные органы власти не имеют права осуществлять финансовый контроль над средствами профсоюзов - за исключением контроля над средствами от предпринимательской деятельности, которой МПРА, согласно уставу, не занимается.
Налоговая инспекция в суде со своей стороны настаивала, что не может определить, занимается ли профсоюз предпринимательской деятельностью и правильно ли он перечисляет налоги без исследования его документов. На вопрос представителя МПРА, зачем налоговому органу понадобился полный список членов профсоюза, ответчики заявили, что хотели выявить, поступала ли финансовая помощь членам организации или сторонним лицам. На вопрос, почему в таком случае было не затребовать лишь список получателей помощи, ответчик признался, что «ответить не может». В итоге заседание было перенесено.
Знакомые с арбитражной практикой юристы не берутся прогнозировать исход дела. «Практика взаимоотношений налоговиков и профсоюзов, в том числе в плане проведения проверок, еще не сложилась. Устойчивой судебной практики тем более нет, - объяснил партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов. - Сейчас известно только об одном деле, рассмотренном московскими судами, но суды в иных регионах, особенно в Петербурге, могут занять иную позицию». Господин Попов имеет в виду прошедший в 2003 году в Москве процесс по иску объединения профсоюзов «Соцпроф» о незаконности проведения проверки, который налоговики проиграли в двух инстанциях, однако затем кассационная инстанция все же признала правоту налоговых органов. Высший арбитражный суд пересматривать это дело отказался. Официальной позиции президиума либо пленума ВАС, на которую могли бы ориентироваться суды нижестоящих инстанций, по налоговым делам профсоюзов не существует.
В то же время, как считают представители Комитета солидарных действий, объединяющего профсоюзы и общественные организации Санкт-Петербурга, от «исхода дела будут зависеть дальнейшие претензии налоговиков к борющимся профсоюзам и, соответственно, репрессии против них». «Однако на активности профсоюзного и забастовочного движения это не скажется, - заверил лидер профсоюза «Защита» (объединяет первичные организации Ленинградского металлического завода и «Электросилы») Борис Игнатов. - Такими действиями власть только разозлит профсоюзы».
|
