|
 |
|
13 мая 2015 года решением Березниковского городского суда Пермского края помощник машиниста тепловоза А.С.Зиневич был восстановлен на работе. Интересы члена профсоюза в суде представлял А.Н.Волегов, председатель ППО МПЖ Свердловской железной дороги.
Работник был уволен по статье 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» п.п. «Д» (нарушение работником требований охраны труда). Именно к этой статье всё чаще прибегает работодатель для увольнения сотрудника, подводя каждый раз нарушения к сфере охраны труда.
Суть дела такова. Локомотивная бригада получила план маневровой работы, однако работодатель в лице дежурного «забыл» предупредить маневрового диспетчера о том, что путь, на который необходимо следовать, закрыт. Запись в журнале ДУ-46 сделана лично начальником депо. Для открытия же данного пути, оказывается, запись делать не нужно, достаточно лишь устно дать команду.
Получается, что приказы и распоряжения должны выполнять только простые работники – для руководства хватит и слов. Вот где начинаются «двойные стандарты».
Для экипировки и для того, чтобы убрать пустую цистерну, локомотивная бригада заехала на закрытый путь. В результате при следовании обратно последняя колесная пара сошла с рельс.
Позже в суде работодатель пытался преподнести данный инцидент как создание реальной угрозы безопасности движения, утверждая, что впоследствии могло произойти и возгорание заправочной станции.
В то же время тот факт, что с 6 по 25 марта по данному пути неоднократно следовали тепловозы для заправки, – вроде как в порядке вещей. О создании какой-либо угрозы речи почему-то не шло.
Со стороны работодателя было ещё много нестыковок. Например, акт комиссии по охране труда был составлен задним числом. Кроме того, главный инженер не присутствовал при разборах, которые шли два дня, а в суде сказал, что присутствовал, но потом уходил и якобы поэтому не был записан в протоколах. Вот вам и нарушение требований по охране труда.
В суде прокуратура встала всё-таки на защиту работника, и было вынесено справедливое решение. Это уже второй случай за 2015 год на Свердловской железной дороге, когда работодатель уволил по ст.81 п.п. «Д», а суд вынес справедливое решение в пользу работника.
|
