Научно – практическая конференция « Российская модель социального партнерства – перспективы развития», проходившая 14 февраля 2007 г. в Академии труда и социальных отношений (АТиСО), в которой приняли участие представители Министерства здравоохранения и социальной политики, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), Российской академии государственной службы (РАГС), научных учреждений, выявила актуальные проблемы социального партнерства в нашей стране, или уровня отношений между работником, работодателем и государством.

По общему мнению, это все еще невысокая эффективность данного процесса, в котором, заметим, 15% трудоспособного населения страны, по данным означенного Министерства, и вовсе не участвует, так как работает неформально, без должного оформления трудовых отношений.

Ректор АТиСО проф. А.А.Шулус представил главные формы социального партнерства, сложившиеся в нашей стране – это соглашения федерального уровня, окружные, территориальные и на уровне предприятий.Ученые АТиСО готовы внести свою лепту, занимаясь социальным аудитом, наработкой технологий для более активного использования человеческого фактора Председатель ФНПР Михаил Шмаков, оценивая в данном контексте итоги минувшего 15 – летия, упомянул о механизмах системы трехсторонних отношений  во главе с РТК, работе Общественной палаты, объединений работодателей, о колдоговорах. Все это уже работает, но не всегда достигает цели. К примеру, ни разу, по словам Михаила Шмакова, принимаемые на федеральном уровне Генсоглашения  между социальными партнерами не выполнялись полностью. В то же время колдоговоров за последние 5 лет стало на 7% больше, и сейчас они есть уже на 85% предпряитий, где действуют организации ФНПР. По словам М.Шмакова, ФНПР внедряет принципы единой колдоговорной компании, рекомендуя строго придерживаться норм отраслевых соглашений, чтобы каждый колдоговор на предприятии действительно улучшал  положение трудящихся.

Социальное партнерство, по мнению М.Шмакова, можно сегодня расценивать как противопоставление классовой борьбе.

Небезынтересно, что впервые за многие годы М. Шмаков  заявил о том, что в России трудно организовать законнную забастовку. А ведь забастовку как профсоюзный инструмент достижения цели, по его словам, «необходимо иметь в своем арсенале», и «сделать этот инструмент достаточно работоспособным».

Лидер ФНПР наряду с этим предостерег коллег от увлечения такой формой, как отраслевые соглашения внутри субъектов РФ, на том основании, что должны существовать единые критерии определения цены и условий труда. И в отношении названия «Российская модель социального партнерства» у него сложилось мнение, что не стоит каждый раз изобретать велосипед - предпочтительнее взять на вооружение лучший мировой опыт. Хотя – кто спорит- менталитет у каждого народа свой.

А как смотрит на социальное партнерство другая сторона – государство? В выступлении начальника департамента социально – трудовых отношений Министерства здравоохранения и социальногоразвития  Александра Сафонова прозвучало., что «со стороны государства последовательно выстраиваются  механизмы социального партрства в различных сферах трудовых отношений».Трудовые отношения настолько важны, что правительство РФ на своем заседании 16 февраля рассмотрит национальную концепцию по действиям на рынке труда .А. Сафонов поддержал М. Шмакова в том, «что Россия не должна обосабливаться от общемировых  тенденций». Отметив глобальные тенденции роста занятости в малом бизнесе, А. Сафонов сказал, что для России это сейчас «проблемная сфера».

Генеральный директор Объединения работодателей С.Луконин определил стратегические задачи в сфере социального партнерства лаконично: это «четкое распределение сферы социальной ответственности». По его мнению, нельзя ни в коей мере соглашаться с «вакуумом социальной ответтсвенности государства». Сейчас в Координационный совет на федеральном уровне входят 35 объединений работодателей, активно формируется сеть их региональных объединений.

Не все участники конференции однозначно согласились с  мнением лидеров, особенно по вопросу о сути партнерства в условиях углубляющейся дифференциации общества по имущественному положению, и по названию модели. Доктор наук, конфликтолог А.Крестьянинов считает, что социальное партнерство в наших условиях все же борьба, хотя и в цивилизованной форме. И прежде всего потому, что «мы в России решаем сложную задачу по привитию социального партнерста на наш недлоразвитый капиталим». Необходимо воспитывать уважение к принципам социального партнерства, и это должно быть отражено в законодательстве. Проф. Н.Волгин из РАГС, в свою очередь, считает, что России необходим закон о заработной плате, где будут прописаны все моменты, связанные с ее формированием, начислением и выплатой.

В свою очередь, проф. Киселев из АТиСО привел слова известного итальянского ученого – обществоведа Роберто Бонвичини, частого гостя российских научных форумов: «У вас в России карикатура на переговоры порождает карикатуру на колдоговор». Может быть, он прав, а мы до сих пор что – то не поняли? Руководитель объединения работодателей  в энергетике Олег Куликов формулирует путь к совершенствованию социального партнерства так: «Переговорам должна предшествовать сформированная сторонами инициативная позиция».

В общем, социальное партнерство – это ответственная работа работников, работодателей и власти.