|
 |
|
Беларус пять лет трудится на пенсию, а все остальное время – на государство, часто до пенсии не доживая. И в этом прямо заинтересован нынешний режим.
Без осуществления полномасштабных реформ невозможно решение главной задачи – повышение качества жизни человека и ее продолжительности. А если она столь коротка, что люди часто умирают, не дожив до пенсии, то какой смысл повышать пенсионный возраст? Пенсионный возраст в Беларуси повышаться не будет, заявил накануне Лукашенко на совещании об отдельных вопросах социального обеспечения. Год назад из уст Лукашенко звучали прямо противоположные заявления. Что стоит за пенсионной риторикой беларуского правителя? Об этом рассказал лидер Беларуского конгресса демократических профсоюзов Александр Ярошук.
Лукашенко обещает будущим пенсионерам (55 и 60 лет) не повышать пенсионный возраст. Год назад Лукашенко говорил совершенно противоположное: нужно поднимать пенсионный возраст, поскольку работающие не могут содержать пенсионеров. Насколько оправданы такие обещания?
Перед нами типичный пример популизма – говорить то, что от тебя хотят услышать, что нравится людям. Ведь Лукашенко заявил вчера, что, мол, люди не хотят повышения пенсионного возраста, значит, мы и не будем его повышать. Невзирая на то, что демографическая и социально-экономическая ситуация настоятельно требует принятия этих трудных решений. Причем их надо было принимать еще вчера, лет 10-15 назад, что, кстати, большинство наших соседей и сделало.
И у нас руководители и специалисты Министерства труда и социальной защиты подготовили еще на рубеже 2000-х тысячных годов на основе опыта некоторых европейских стран, в частности, Германии, свои предложения по реформированию пенсионной системы, в том числе – повышению пенсионного возраста. Предложения профессиональные, достаточно гибкие и весьма разумные, максимально смягчающие последствия этих непростых для граждан любой страны решений. Но они были Лукашенко отвергнуты.
«Если раньше на трех-четырех работающих было два пенсионера, то сейчас все перевернулось. Работающие люди не успевают сегодня зарабатывать для пенсионеров пенсию. Поэтому мы вынуждены держать невысокую пенсию», — заявлял Лукашенко в июне 2014 года. За год работающих в Беларуси стало гораздо меньше хотя бы по причине трудовой миграции. Почему Лукашенко дезавуировал собственное заявление?
Как сказал в свое время Черчилль, демократия – очень плохая форма управления, но лучшей человечество пока не изобрело. И все развитые, процветающие страны стали таковыми главным образом потому, что жестко придерживались демократических принципов управления. Один из основных – жесткое ограничение сроков пребывания одного лица на посту руководителя государства. По одной-единственной причине – в этом случае политик весь свой потенциал направляет на реализацию своего потенциала, на развитие государства, а не на сохранение власти, и, как следствие, на популизм.
Популизм же никогда ничего общего не имел с целями развития, а прямо им противопоказан. Поэтому и наблюдаем мы эту словесную эквилибристику, звучащую из уст Лукашенко о повышении пенсионного возраста, которая всякий раз носит ситуативный характер. Причина дезавуирования Лукашенко собственной годичной давности заявлений проста и понятна – впереди президентские выборы. Отсюда и риторика, причем сложнейшая социальная проблема, которая, кстати, несет в себе не только трудности для людей, но и очевидные выгоды, преподносится плоским, примитивным, недостойным граждан такой страны, как Беларусь, языком.
И прямая вина власти в том, что позорно низкими, в 3-4 раза ниже, чем у поляков и литовцев, остаются пенсии. Потому что работающий поляк и литовец сам себе зарабатывает пенсию в процессе трудовой деятельности за счет ее накопительной части. У нас же пенсия носит характер милостыни со стороны государства. А точнее – его правителя.
С 2014 года в Беларуси был вдвое увеличен трудовой стаж (с 5 до 10 лет), дающий право на получение пенсии. В конце мая 2014 года вице-премьер Анатолий Тозик, говорил, что трудовой стаж для получения пенсии будет повышен до 15 лет. Нужно ли повышать трудовой стаж и пенсионный возраст в стране, где не каждый доживает до пенсии?
Трудовой стаж, дающий право на получение пенсии, повышен в течение прошлого года не в два, а в три раза – с 5 до 15 лет, и чиновники не оставили своих безумных намерений довести его до 20 лет. Это беспрецедентный в мировой практике случай. Но дело даже не в этом. Дело в том, что повышение трудового стажа, как и пенсионного возраста, должно являться составной частью реформы всей пенсионной системы страны, важной, но далеко не единственной. А реформа пенсионной системы не может осуществляться вне всего блока социально-экономических реформ страны, находящейся в транзитном периоде. Так поступали наши соседи – Литва, Польша, Чехия, и весьма преуспели в создании достаточно эффективной конкурентоспособной экономики с весьма достойной системой пенсионного обеспечения.
А механическое повышение в три или четыре раза трудового стажа для получения права на пенсию без создания накопительной пенсионной системы, других непременных атрибутов пенсионной реформы не только не принесут пользы, но и нанесут существенный вред. Я бы выразился еще резче – это преступление в отношении того человека, о котором власти как – будто неустанно пекутся.
При нынешней архаичной пенсионной системе, базирующейся целиком на солидарном принципе, когда каждое последующее поколение содержит предыдущее, и при нынешнем уровне пенсий порядка 150 долларов, человек и за пять лет трудового стажа сполна ее вырабатывает. Все остальное время он работает на дядю, т.е. на государство. Кстати, понимая это, власть все 20 лет не заводила разговора о повышении трудового стажа, необходимого для получения права на пенсию. Пока не обнаглела так, что решила не только шерсть состричь, но шкуру содрать с безропотного беларуса.
Беларуская власть поступила в отношении своих граждан не только лицемерно, но и бессовестно, прикрывшись, как щитом, привычной демагогией о тех, кто, якобы, объедает всех остальных, не желая трудиться. Добавлю – трудиться не на себя, не на свою достойную пенсию, потому что она не носит накопительного характера, а на государство, часто до пенсии не доживая. В чем, кстати, нынешнее государство, как ни кощунственно это звучит, прямо заинтересовано.
Cегодня в Беларуси более 2,5 млн пенсионеров, из них 646 тысяч еще работают. «Хочет человек работать, может работать – пусть работает. Иначе наш лозунг о социальном государстве так и останется лозунгом”. Лозунги лозунгами, а что реально происходит в жизни с работающими пенсионерами?
Выше я уже говорил, что не надо заниматься только страшилками в отношении повышения пенсионного возраста. Несомненный его плюс – человек получает законное право работать, скажем, до 60-ти (женщины), и до 65-ти (мужчины) лет. Здесь Лукашенко прав: его призывы являются всего лишь лозунгами о социальном государстве и популизмом, поскольку не дают никаких гарантий беларусу трудиться после 55 и 60 лет соответственно.
Но повторюсь – нет никакого смысла рассуждать о повышении пенсионного возраста без проведения пенсионной реформы, реформирования экономики в целом. Без осуществления полномасштабных всеобъемлющих реформ невозможно решение главной задачи – повышение качества жизни человека. А вместе с ним – повышение ее продолжительности. А если она столь коротка, что люди часто умирают, не дожив до пенсии, то какой смысл повышать пенсионный возраст?
Беларусы живут непростительно, преступно мало, особенно мужчины, и основную ответственность за это должен нести правящий режим. Он повинен в том, что выстроил систему, при которой оказалось невозможным как настоящее развитие страны, так и развитие отдельно взятого человека, повышение качества и продолжительности его жизни.
Беларусь стремительно стареет. Как беларуская власть собирается выбираться из демографической ямы?
Выше я уже говорил, что правящий режим не имел, не имеет, и не собирается вырабатывать стратегию развития страны. Поскольку его неизменная на протяжении вот уже 21 года цель – сохранение власти – не может быть стратегией развития.
Сохранение власти – это всегда тактика, базирующаяся на популизме и исключающая принятие сложных, непростых решений, открывающих путь к развитию страны и ее граждан. Поэтому принимаемые властью меры по решению сложных проблем с демографией носят часто тоже чисто популистский характер.
К примеру, создание того же «материнского капитала», выплата определенных сумм за рождение третьего ребенка. На этом можно заработать некоторые политические, пропагандистские дивиденды, но проблему решить невозможно. Тем более бедному государству, не имеющему перспектив для повышения уровня жизни своих граждан и достойного поощрения их в деторождении.
Думаю, чем дальше, тем больше власть будет идти в решении демографической проблемы, проблемы дефицита трудовых ресурсов по пути привлечения гастарбайтеров из стран Центральной и Юго-Восточной Азии, Китая. С каждым днем мы все чаще слышим и видим молодых людей из этих регионов мира, которые стали уже непременным атрибутом пейзажа наших городов. В этом, может быть, ничего бы не было плохого, если бы не полная закрытость информации, откуда, кого, и в каких количествах власть привлекает в страну в качестве трудовых мигрантов. Боюсь, что как бы ни пришлось стране заплатить непомерно высокую цену за эти келейно принимаемые властью решения. Как мы с вами уже убедились, она у нас представлена временщиками, живущими по принципу «день простоять и ночь продержаться».
|
